Решение № 12-700/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-700/2019

Дело №12-700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку она пытала объяснить судебным приставам-исполнителям, что ПАО Сбербанк передал ее задолженность по договору уступки прав (требований) от <дата> НАО «ПКБ», однако слушать ее судебные приставы-исполнители не стали. Просила суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления была получена ее мамой <ФИО>5. <дата>, и передана ей <дата>, отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела <дата>, около в <данные изъяты> часов ФИО1, являясь должником по исполнительному производству <номер>, отказалась пропустить в домовладение, где она проживает по адресу <адрес>, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани <ФИО>3, преградив ему вход и исключив возможность доступа для исполнения своих должностных обязанностей, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о совершении исполнительных действий; объяснениями свидетеля, копией постановления о возбуждении исполнительного производства; и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что ФИО1 предприняла активные действия с целью воспрепятствования законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, может являться любое лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе описание совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным.

В соответствии сч.1 ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласноч.2 ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено <дата>.

Получена копия указанного постановления <ФИО>2 (матерью ФИО1) <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 <дата>.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> истек <дата>.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих подаче жалобы после получения постановления в течение срока для обжалования, судом не установлено, сведений о наличии объективных уважительных причин, препятствующих заявителю реализовать свое право на судебную защиту с момента получения судебного постановления от <дата>, не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.8 КоАП РФ от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.А. Юденкова