Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

с участием представителя ответчика управления народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района, администрации муниципального образования п. Кадуй о сохранении принадлежащей ему квартиры в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к управлению народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района, администрации муниципального образования п. Кадуй о сохранении принадлежащей ему квартиры в переустроенном состоянии.

В обоснование указано, что на основании договора на передачу квартиры, зарегистрированного решением Комитета по управлению имуществом от 01 декабря 2009 года, он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью ХХХ кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения права собственности на квартиру, примерно в середине 2011 года он запланировал произвести переустройство квартиры с целью оборудовать отапливаемый санузел в пристройке (веранде) дома, поскольку ранее квартира была благоустроенной только частично. На момент приватизации квартиры ее общая площадь определялась исходя из совокупной площади внутренних (отапливаемых) помещений, а именно: помещений ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. Площадь холодной пристройки (веранды) в расчет не бралась. Стремясь улучшить свои жилищные условия и благоустроить свое жилье, истец произвел комплекс работ по проведению в пристройку дома (помещения ХХХ и ХХХ) отопления, водоснабжения и канализации, установил сантехническое оборудование. В силу своей юридической неграмотности не знал, что для осуществления работ по переустройству жилого помещения необходимо получить разрешение в органах архитектуры, а именно: в управлении народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района. Поэтому проектная документация по переустройству квартиры истцом не разрабатывалась и на согласование не представлялась. По окончании работ обратился в ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» и заказал новые технический и кадастровый паспорта на квартиру. Площадь квартиры увеличилась до ХХХ кв.м. Письмом от 17 апреля 2017 года ХХХ начальник управления народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района рекомендовал обратиться в суд, поскольку разрешение на реконструкцию квартиры не выдавалось.

С учетом уточнения просит суд сохранить принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру № ХХХ по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав ее общую площадь равной ХХХ кв.м; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве специалиста привлечен представитель Кадуйского подразделения Череповецкого районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении и дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика управления народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что ФИО2 произведена реконструкция квартиры, ему следовало обратиться в управление народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района за разрешением на проведение реконструкции.

Представитель ответчика администрации муниципального образования п. Кадуй в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в адрес суда вернулись судебные повестки с отметками «истек срок хранения»). Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ХХХ, со статусом «ранее учтенный», общей площадью ХХХ кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Рассмотрение данного дела оставил на усмотрение суда.

Специалист представитель Кадуйского подразделения Череповецкого районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2008 года между администрацией муниципального образования п. Кадуй и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения ХХХ, согласно которому последнему в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

С 01 декабря 2009 года ФИО2 является собственником названной квартиры, общей площадью ХХХ кв.м, что подтверждается договором на передачу квартиры, зарегистрированным решением комитета по управлению имуществом от 01 декабря 2009 года ХХХ; свидетельством о государственной регистрации права ХХХ от 22 марта 2010 года.

Согласно техническому паспорту, общая площадь двухкомнатной квартиры, имеющей инвентарный номер ХХХ, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 декабря 2009 года составляла ХХХ кв.м, состояла из: помещения ХХХ (коридор) – ХХХ кв.м, помещения ХХХ (кухня) – ХХХ кв.м, помещения ХХХ (жилая комната) – ХХХ кв.м, помещения ХХХ (жилая комната) – ХХХ кв.м (л.д.24, 25).

Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (паспорт - л.д.16).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства и искового заявления усматривается, что на момент приватизации квартиры ее общая площадь определялась исходя из совокупной площади внутренних (отапливаемых) помещений, а именно: помещений ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. Площадь холодной пристройки (веранды) в расчет не бралась.

Судом установлено, что в 2011 году ФИО2 без согласования с управлением народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района и при отсутствии разрешения выполнил следующие строительные работы в указанной квартире: в помещение ХХХ (санузел) – ХХХ кв.м, помещение ХХХ (коридор) – ХХХ кв.м провел отопление, водоснабжение и канализацию, установил сантехническое оборудование.

Как следует из технического паспорта жилого помещения от 11 декабря 2011 года в результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с ХХХ кв.м до ХХХ кв.м, жилая площадь квартиры составила ХХХ кв.м (л.д.11,12).

В 2017 году ФИО2 обратился в управление народно-хозяйственным комплексом Кадуйского муниципального района с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, однако получил отказ от 17 апреля 2017 года ХХХ (л.д.15) со ссылкой на то, что разрешение на реконструкцию квартиры ему не выдавалось, владельцы квартиры за выдачей разрешения не обращались. Рекомендовано фактически произведенную в квартире реконструкцию узаконить в судебном порядке.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как видно из справки ХХХ от 20 сентября 2017 года, представленной главным специалистом Кадуйского подразделения Череповецкого районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь ХХХ кв.м. Расхождения в значениях площадей по сравнению с правоустанавливающими документами возникли в результате реконструкции квартиры, общая площадь увеличилась на ХХХ кв.м. Пристройка, которая ранее была холодной, разделена на два помещения, коридор и санузел (установлена ванна), а ее площадь, в связи с тем, что стала отапливаемой, включена в общую площадь квартиры.

Проведенная реконструкция квартиры, чьи либо права и законные интересы не затрагивает. Правление Товарищества собственников жилья претензий не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «Возрождение» от 15 мая 2017 года (л.д.14).

Кроме того, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме № ХХХ по адресу: <адрес>, претензий относительно заявленных ФИО2 исковых требований не имеют (л.д.59).

Согласно выписке из ЕГРН от 28 марта 2017 года ХХХ, квартира в одноэтажном доме, по адресу: <адрес>, имеет кадастровый ХХХ, общую площадь ХХХ кв.м.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о реконструкции объекта капитального строительства, принимая во внимание отсутствие нарушений прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № ХХХ по адресу: <адрес>, а также отсутствие претензий с их стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО2 двухкомнатную квартиру № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав ее общую площадь равной ХХХ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья И.В. Лобанова