Приговор № 1-919/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-919/2025

УИД: 05RS0№-93

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее с 07 часов 30 минут, вошел в маршрутное такси №, находясь в котором заметил у сидящего напротив него пассажира ФИО3 кошелек черного цвета, помещенный во внутрь правого отсека сумки, находящейся при последней. Там же у ФИО1 возник умысел хищение этого кошелька.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, находясь в указанном маршрутном такси, остановившемся напротив <адрес> по проспекту <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сблизившись с ФИО3 и убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, закрыв находящуюся при ней сумку имевшимся при себе полимерным пакетом черного цвета, незаметно для окружающих, достал из внутреннего правого отсека сумки ФИО3 принадлежащий последней кошелек черного цвета, внутри которого находились наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей. После этого ФИО1 вышел из маршрутного такси, стоявшего на вышеуказанной остановке, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что признает предъявленное ему обвинение, однако от дачи показаний отказывается.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

Показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что она замужем, на ее иждивении двое детей, она является пенсионером по выслуге, размер ее пенсии составляет 23 000 рублей, а общий доход семьи 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО8 решили приехать в Республику Дагестан в качестве туристов, собирались посмотреть достопримечательности, так в этот же день они приехали на своей машине, с собой у них были личные вещи, также с собой у нее была женская сумка, коричневого цвета, в котором она хранила свои личные вещи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ они доехали до <адрес>, заселились в отеле, адрес не помнит, так как не ориентируется в городе, название гостинцы тоже не помнит, они практически каждый день переезжают с одной гостиницы в другую. ДД.ММ.ГГГГ они начали путешествовать по <адрес> и сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим мужем ФИО9 хотели поехать на Сулакский каньон, и вместе вышли из гостиницы, дошли до остановки общественного транспорта «Агасиева», которая расположена около <адрес> по проспекту <адрес>. Примерно в 7 часов 30 минут сели в маршрутное такси №, зайдя в маршрутку она села примерно в середине салона на сиденье, расположенном ближе к проходу. При этом в маршрутке было множество людей и те, кто проезжали стоя. Находясь в пути, а они направлялись к остановке общественного транспорта «<адрес>» расположенном около <адрес> по проспекту <адрес>. Она заметила, что неизвестный ей мужчина стоял прямо около ее, она сидела на сиденье, ее сумка женская находилась на коленях, кошелек же находился внутри сумки (в сумке 2 отсека, боковых карманов нет) в правом отсеке, сама же сумка в свою очередь на замок не закрывается, а защелкивается на магнитную кнопку, открыть довольно легко. Данный мужчина выглядел лет на 40, был одет в темную водолазку, джинсы темно-синего цвета, коротко подстрижен, худощавого телосложения, на лице легкая седая щетина, длинный нос, глубоко посаженные карие глаза, на него она обратила особое внимание, так как он стоял прямо около ее и разглядывал ее сумку, в руке был черный пакет с полотенцем коричневого оттенка, и он постоянно свой пакет с полотенцем направлял ей в лицо, и моментами у нее терялся обзор на сумку. Так он делал несколько раз, она несколько раз убрала от своего лица данный пакет, спустя какое-то время он вышел из маршрутного такси, даже помнит, на какой остановке он вышел - «Мади», расположенной около Троллейбусного кольца. Доехав до своей остановки, при выходе она оплатила за проезд из тех денег, которые предварительно приготовили, и они были у нее в руке. Оплатила за себя и за мужа. Выйдя из маршрутного такси, она хотела достать свой сотовый телефон, который находился в сумке, и при просмотре содержимого она не заметила кошелек, который сразу виден. Она взволновалась и буквально сразу же вспомнила того мужчину, который стоял около нее в маршрутном такси, и начала подозревать, что он похитил ее кошелек. Хочет отметить, что в кошельке на момент кражи находилось ее водительское удостоверение и денежные средства в сумме 16 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей и шестью купюрами по 1 000 рублей. Более ничего не находилась. Кошелек покупала в этом году за 10 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от следователя денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет возмещения причинного ей ущерба, кроме того, также получила принадлежащие ей кошелек, водительское удостоверение и банковские карты (л.д.33-35, 67-68).

Показания подозреваемого ФИО1 данные им ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Время было утреннее, примерно 06 часов 00 минут. В это время он вышел из дома прогуляться, он был одет в темную водолазку, джинсы синего оттенка, с собой у него был пакет черного цвета, в котором было полотенце, его он взял с собой, чтобы периодически протирать лицо, так как при жарком солнечном дне находясь на улице, он потеет. Он гулял один. Так, он дошел до остановки общественного транспорта «Агасиева», расположенного напротив <адрес> по проспекту <адрес>. Около данной остановки находится закусочная, точно не помнит название, там он просидел какое-то время, и примерно в 7 часов 30 минут он хотел поехать домой, направился к вышеуказанной остановке, дождался маршрутное такси №. она как раз доезжает до остановки «Мади», расположенного около Троллейбусного кольца <адрес>. Дождавшись, он сел в указанное маршрутное такси 46, в это же время в маршрутку зашла женщина, была одета в одежду красного оттенка, она села в середине салона, на сиденье расположенном ближе к проходу. Он остался стоять в проходе и внимательно за ней наблюдал. Через какое-то время, она вытащила из сумки, которая находилась при ней, кошелек черного цвета, из которого вытащила денежные средства, как он помнит 50 рублей. В это время он заметил, что в кошельке у нее были и другие денежные средства, а именно он увидел 2 купюры по 5 000 рублей. В этот момент, осознавая свое тяжелое материальное положение, у него возник умысел похитить данный кошелек черного цвета, который данная женщина положила обратно в сумку. Саму же сумку данная женщина поставила на свои колени. Сумка не имела замка, она просто защелкивалась на магнит, его было легко открыть, на это он обратил внимание прежде, чем начать действовать. Он собирался незаметно похитить данный кошелек, так, чтобы никто не увидел. Далее, он подошел ближе к ней, в правой руке у него был черный пакет, внутри которого было полотенце, он периодически размахивал перед ее лицом данным пакетом, сумка в моменте была открыта, надо было лишь просунуть руку и вытащить. В сумке было 2 отсека, он обратил внимание, что кошелек находится в правом отсеке, и был едва заметен. В определенный момент он положил имеющийся в его руке черный пакет к ней на сумку, сделав вид, что уронил, и быстро вытащил данный кошелек из сумки, никто этого не заметил, так как он действовал быстро. Кошелек он сразу же поставил в правый карман брюк, надетых на нем. В то время они как раз подъезжали к остановке общественного транспорта «Мади», расположенной около Троллейбусного кольца <адрес>. Вытащив данный кошелек, он сразу же покинул маршрутное такси, за ним никто не гнался, та женщина ничего даже не успела заметить.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил (л.д. 44-47, 95-96).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр остановки общественного транспорта «Мади», расположенного напротив <адрес> по проспекту Имама Шамиля <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 29-32).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что запись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне маршрутного такси общественного транспорта. Дата и время на видеосъемке отсутствуют. В салоне находятся люди, внимание обращено на мужчину (далее мужчина №), который стоит спиной, одет в темную водолазку, джинсы синего оттенка, коротко подстрижен, стоит спиной к камере видеосъемки, в правой руке держит полимерный пакет черного цвета. Данный мужчина стоит напротив сидящей женщины (далее женщина №). На 00 минуте 19 секунде мужчина № опускает руки в сторону женщины №. На 00 минуте 46 секунде мужчина № разворачивается и уходит в обратную сторону, при этом в правой руке держит полимерный пакет черного цвета. Женщина № остается сидеть на сиденье салоне, расположенном ближе к проходу салона маршрутного такси. На вопрос следователя подозреваемый ФИО1 отвечает, что указанным мужчиной является он (л.д. 52-56).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кошелек черного оттенка; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Почта банк» №; водительское удостоверение на имя ФИО3 (л.д. 60-64.65).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси № по проспекту Имама Шамиля, совершил кражу кошелька, в котором находились денежные средства в суме 16 000 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 14).

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. добровольно выдает имеющийся при себе кошелек черного цвета (л.д. 15).

Анализ исследованных судом и приведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности факта совершения указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества в значительном размере из сумки, находящейся при потерпевшей.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, которые последовательны и согласуются между собой, находят свое отражение в письменных доказательствах – протоколе осмотра видеозаписи, исследованных судом и приведенных выше.

С учетом размера похищенного, сведений о личности потерпевшей, в частности о составе семьи, а также учитывая то обстоятельство, что потерпевшая гостила в <адрес>, когда у нее похитили денежные средства, принимая во внимание, что утеря денежных средств для лица, находящегося в дали от своего места проживания безусловно создает сложности материального характера, суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, определяя размер похищенного, суд не соглашается с версией органа следствия о стоимости кошелька, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии органом следствия мер к установлению его рыночной стоимости. Одни лишь показания потерпевшей о том, что в настоящее время свой кошелек она оценивает в 8 000 рублей, не могут служить достаточным доказательством. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о хищении у потерпевшей 16 000 рублей, и не установлении стоимости кошелька.

С учетом установленного, действия ФИО1 суд квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере из сумки, находившейся при потерпевшем. Суд считает, что преступление подсудимым совершено из корыстных соображений, с целью незаконного материального обогащения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки из РПНД РД о том, что подсудимый на учете в психиатрии по месту жительства и регистрации не состоит, оснований для возникновения сомнений в его вменяемости во время и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суду следует учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба гражданину (находящемуся вдали от своего места проживания и средств к существованию) в значительном размере, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в психиатрии по месту жительства и регистрации не состоит, признал вину, в содеянном раскаялся, ВИЧ инфицирован, страдает хроническим заболеванием печени. Эти обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими.

ФИО1, согласно материалам дела, явился в отдел полиции по <адрес> с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, к которому, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, личности подсудимого, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из назначения наказания в виде реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку ими не предусмотрен нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных медицинского характера, судом не установлено.

При установлении размера наказания суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства и не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, для исполнения назначенного наказания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом требований п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть законному владельцу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле;

- кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО3, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Почта Банк» - по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10