Приговор № 1-36/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

УИД № Дело № 1-36-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего слесарем зернопогрузочной техники в СХПК «Надежда», холостого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года /основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 264.1, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 11 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял механическим транспортным средством - мотоциклом ИЖ Юпитер -5 без государственного регистрационного знака. По пути следования напротив <адрес> д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> для проверки на предмет совершения административного правонарушения. Прибывшим на место сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> при общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» 003359 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,705 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л. согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 в информационной базе ИЦ УМВД России по <адрес> установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена и не снята. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст.226.7 УПК РФ с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лащинин И.В. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд установил, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав подсудимого ФИО1 виновным и квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке №, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 45/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение об обстоятельствах содеянного им /л.д. 21/. Данное объяснение в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно /л.д. 41/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 45/, прошел специализированное противоалкогольное лечение.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступного деяния против безопасности движения, совершенного ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, который по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, суд с учетом достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому в отношении ФИО1 следует избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывать назначенное ему наказание следует в исправительной колонии общего режима, что соответствует разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, учитывая осуждение ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, в связи с чем, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами осужденному ФИО1 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>