Приговор № 1-523/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-523/2024

Дело № 1-1-523/2024 64RS 0004-01-2024-005673-20


Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 августа 2024 года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 выразился нецензурной бранью в адрес Свидетель №1 и ФИО1 на почве этого у ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в процессе которой Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, вследствие чего ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием произошедшей ссоры, умышленно нанес последнему несколько ударов руками по лицу и голове, и несколько ударов руками по ребрам справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-группа А/ закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга. Перелома костей наружного носа, кровоподтека в области носа, которые не являются опасными для жизни и причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;

-группа Б/ закрытой тупой травмы грудной клетки – переломов 3-го ребра справа по среднеключичной линии и 4-го ребра справа по передней подмышечной линии с частичным пневмотораксом справа, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал и пояснил, что 10 августа 2024 года в вечернее время он со <данные изъяты> Свидетель №1 находился в по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. В этот день у Свидетель №1 был <данные изъяты>, и они его решили отметить в кругу общих друзей. Они сидели на кухне квартиры и распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут, к ним в квартиру пришел <данные изъяты> Потерпевший №1, и они пригласили его присоединиться к ним. Потерпевший №1 согласился и они втроем, он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошли в кухню квартиры и сели за стол. Сидя за столом на кухне, в какой-то момент он услышал, что Потерпевший №1 высказался в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью. Услышав, данные слова Свидетель №1 стала ему говорить, чтобы тот так не выражался у нее в квартире, а тем более в ее адрес, <данные изъяты>. Он, обратившись к Потерпевший №1, попросил его объясниться, почему тот так себя ведет и за что, он послал Свидетель №1. Тогда Потерпевший №1 в грубой форме ответил уже ему. Он попросил Потерпевший №1 встать из-за стола и объясниться, при этом сам встал из-за стола, Потерпевший №1 встал и сам первый нанес ему один удар кулаком в область его лица, по переносице, отчего он не испытал физической боли, так как удар был не сильным. Никаких претензий по данному удару он не имеет, они не принесли ему никаких повреждений. На его удар он разозлился и сразу же попросил Свидетель №1 выйти из кухни и закрыть за собой дверь. Затем подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, нанеся тому 3-4 удара, попав в область виска, челюсти, носа, щеки. От данных ударов Потерпевший №1 устоял на ногах. Далее он подсек коленку на его левой ноге своей правой ногой, от чего Потерпевший №1 пошатнулся и в этот момент он его уронил на пол в кухне. В этот момент ни Потерпевший №1, ни он ни о что не ударялись. Уронив Потерпевший №1, он, также потеряв равновесие, упал над Потерпевший №1, он сел на Потерпевший №1 и сидя на его животе, нанес несколько ударов в область лица. Затем Потерпевший №1 попытался его скинуть с себя, но он не давал ему встать. Затем он быстро встал и стал поднимать с пола Потерпевший №1, поднявшись, тот стал сопротивляться и чтобы тот, успокоился, он кулаком своей левой руки нанес Потерпевший №1 2 удара в область ребер справа. Потерпевший №1 пошел в ванную комнату умываться, так как у него текла кровь из носа. После чего Потерпевший №1 сам вышел из их квартиры. В момент когда он наносил Потерпевший №1 удары, никакой угрозы от потерпевшего в его адрес не исходило, Потерпевший №1 ему ударов не наносил. Когда он узнал, что Потерпевший №1 проходил лечение он обратился к Потерпевший №1, принес свои извинения, возместил затраты на лечение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 10 августа 2024 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел к Свидетель №1, чтобы отдать долг. Придя к Свидетель №1 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, ФИО1 и Свидетель №1 пригласили его за стол, так как у Свидетель №1 <данные изъяты>.. Они втроем, он, Свидетель №1 и ФИО1 прошли в кухню. Сели за стол, они с ФИО1 сидели друг напротив друга и стали распивать спиртные напитки. Они сидели культурно, никаких скандалов не было, вели себя абсолютно спокойно. Они с Свидетель №1 стали обсуждать какие-то свои вопросы, а ФИО1 сидел в своем телефоне и не участвовал в их разговоре. В ходе разговора с Свидетель №1, она стала ему что-то говорить о том, как ему нужно жить и он не преследуя никакого умысла, просто высказался в ее адрес нецензурно. Услышав данные слова, ФИО1 обратил внимание на него и они вдвоем с Свидетель №1 стали ему объяснять, чтобы он не выражался, таким образом, в квартире Свидетель №1, а тем более в ее адрес, <данные изъяты>, на что он просто ухмыльнулся. Он, скорее всего в тот момент, нагрубил и ФИО1 Не понравившись, как он ответил, ФИО1 встал из-за стола и подойдя к нему он попросил его встать, на что он поднялся и подойдя к нему он кулаком своей правой руки попытался нанести удар ФИО1 в голову, в область лица, но он не попал, может быть слегка коснулся переносицы, так как находился в алкогольном опьянении. На его действия ФИО1 попросил Свидетель №1 выйти из кухни и закрыть за собой дверь. Затем подошел к нему и стал наносить ему удары кулаком левой руки в область его лица, нанеся ему не менее 3 ударов, попав в область виска, челюсти, а затем нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область глаза. От данных ударов он устоял на ногах. Далее ФИО1 и он сцепились и упали. Он упал левым боком на пол. В момент падения ни он, ни ФИО1 ни о что не ударялись. ФИО1 также потеряв равновесие, упал, сел на него и сидя на его животе, стал наносить ему удары кулаками в область его головы, нанеся не менее 3 ударом, бил хаотично, попадал и в висок, и в нос, и в глаз. Затем он попытался скинуть с себя ФИО1, но он не давал ему встать, в этот момент он пытался также ударить, но все его удары прошли вскользь и не попали по ФИО1 Затем ФИО1 быстро встал и стал поднимать его с пола, он поднялся и стоя на ногах, стал сопротивляться и в этот момент, ФИО1 кулаком своей левой руки нанес ему не менее 2 ударов в область ребер справа, отчего он почувствовал резкую боль, схватился за ребра, склонился. ФИО1 увидев его состояние, отряхнул его и сказал, чтобы он шел умываться в ванную комнату. Он прошел в ванную комнату, умылся водой, и вышел из квартиры Свидетель №1 Позвонил своей знакомой Свидетель №2, и она за ним приехала. Находясь в лифте, ему стало плохо, и Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь. Его госпитализировали в ГУЗ СО «БГКБ», где, проведя сутки, он написал расписку и выписался. Впоследствии он почувствовал себя плохо и был госпитализирован, где поставили диагноз перелом костей носа, перелом двух рёбер с правой стороны грудной клетки и пневмоторакс справа, где находился на лечении по 26.08.2024 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 10 августа 2024 года в вечернее время находилась у себя дома, отмечала <данные изъяты> в кругу <данные изъяты> ФИО1 и общих знакомых. Спустя какое-то время к ним в квартиру позвонили, пришел Потерпевший №1 привез ей денежные средства — долг. Она забрала денежные средства, после чего она и ФИО1 пригласили Потерпевший №1 пройти к столу, Потерпевший №1 не отказался и прошел в квартиру. Они втроем, она, Потерпевший №1 и ФИО1 прошли на кухню и сели за стол, распивали спиртное. В какой-то момент между ней и Потерпевший №1 произошел спор и тот выразился в ее адрес нецензурной бранью, она стала говорить, по какой причине Потерпевший №1 ее посылает в ее квартире, <данные изъяты>. ФИО1 услышав их спор, сделал замечание Потерпевший №1 и попросил его извиниться перед ней. На что Потерпевший №1 стал проявлять агрессию и в сторону ФИО1 ФИО1 встал из-за стола и попросил Потерпевший №1 встать, на что Потерпевший №1 встал и стал высказывать слова угрозы в сторону ФИО1 В тот момент они оба стояли посередине кухни. Затем Потерпевший №1 первым полез в драку и нанес один удар кулаком своей руки в область лица ФИО1, удар был не сильным, так как Потерпевший №1 находился уже в алкогольном опьянении. В этот момент ФИО1 повернулся к ней и сказал, чтобы она вышла из кухни и закрыла за собой дверь. Она вышла из кухни, закрыв дверь на кухню. Она слышала, как в кухне дерутся ФИО1 и Потерпевший №1, слышно было стуки, по звукам как будто они валялись по полу. Спустя примерно 10 минут, дверь из кухни открылась, она прошла к кухне и увидела все полы в крови, лицо Потерпевший №1 было все в крови. Потерпевший №1 пошел в ванную комнату, чтобы умыться. После того, как Потерпевший №1 умылся, к ним в квартиру за Потерпевший №1 приехала его девушка, та зашла в квартиру и пройдя в ванную комнату, проводила Потерпевший №1 к выходу. После чего они ушли.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.107-110) о том, что 10 августа 2024 года в вечернее время она находилась у себя дома, когда ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил его забрать, назвав адрес. Сразу собралась и на такси поехала по указанному адресу. Поднявшись в квартиру, ей открыла женщина, как впоследствии стало известно — Свидетель №1 Пройдя в квартиру, Потерпевший №1 находился в ванной комнате, умывался от крови. Она сразу прошла в ванную комнату, Потерпевший №1 умывшись, повернулся к ней, при этом был согнут, держался за ребра с правой стороны, ему не хватало воздуха, он задыхался. Все лицо Потерпевший №1 было отекшим, просто сплошной отек, ей показалось, что у него была сломана челюсть, так как он еле отвечал на ее вопросы. Она сразу спросила, что случилось, но никто ей ничего не ответил. Выйдя из квартиры, они дошли до лифта, она поддерживала Потерпевший №1 под руку, тот постоянно вскрикивал от боли, а Свидетель №1 закрыла за ними дверь. Находясь в лифте, Потерпевший №1 стал терять сознание, и она не смогла его удерживать, на ее вопрос, что случилось, тот сказал ей, что его избил <данные изъяты> Свидетель №1 в ходе совместного распития спиртного. Она, сразу со своего сотового телефона позвонила в скорую медицинскую помощь, которые приехали очень быстро и прямо от подъезда № <адрес> города Балаково Саратовской области госпитализировали Потерпевший №1 в ГУЗ СО «БГКБ».

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 10 августа 2024 года в вечернее время ей позвонил <данные изъяты> Потерпевший №1 - Свидетель №4 и сообщил, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в ГУЗ СО «БГКБ», пояснив, что ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что последнего избили. Она сразу же позвонила в приемный покой ГУЗ СО «БГКБ» и стала спрашивать, поступал ли к ним Потерпевший №1, на что они сообщили, что такой поступал и его госпитализировали в травматологическое отделение, однако, переночевав ночь в больнице, Потерпевший №1 написал отказ от госпитализации и ушел из больницы. Утром Потерпевший №1 пришел к ней в квартиру, был одет в джинсовые бриджи, с голым торсом, одежда и обувь были окровавлены, у него был сильный отек на лице, держался за грудную клетку, а именно за ребра справа, при этом у него было затруднено дыхание. Она стала просить Потерпевший №1 вернуться в больницу, так как состояние его было тяжелым, но тот на отрез отказался. 12 августа 2024 года она приходила в квартиру к Потерпевший №1, приносила ему лекарства, он чувствовал себя плохо, у него все болело, ему было трудно дышать, он задыхался, все лицо было отекшим, синим. Осмотрев Потерпевший №1, она настояла на том, чтобы он обратился в травмпункт ГУЗ СО «БРП» г. Балаково Саратовской области, где ему сделали снимки грудной клетки и челюсти, однако пневмоторакса не обнаружили, так как снимки делали в прямой проекции, а перелом у Потерпевший №1 был 3-4 ребра, почти под мышкой и по снимкам этого не обнаружили. Уже после того, как ему сделали КТ 20 августа 2024 года, пневмоторакс был обнаружен именно в месте перелома 3-4 ребра справа. После обнаружения пневмоторакса она настояла на том, чтобы Потерпевший №1 госпитализировался на стационарное лечение ГУЗ СО «БГКБ».

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 8-11).

Протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1;

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1;

медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1(т.1 л.д. 68-88).

Заключением эксперта №1160 от 09 октября 2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: А. Закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга. Перелом костей наружного носа, кровоподтек в области носа; Б. Закрытая тупая травма грудной клетки — переломы 3-го ребра справа по среднеключичной линии и 4-го ребра справа по передней подмышечной линии с частичным пневмотораксом справа. Повреждения группы А образовались от одного и более воздействия тупого или тупых твердых предметов в область головы, в т.ч. в область носа; не являются опасными для жизни и причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Повреждения группы Б образовались от одного и более воздействий тупого или тупых твердых предметов в область грудной клетки; расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 93-96).

Оценив изложенные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленных неоднократных ударах по лицу, голове и области ребер потерпевшего, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием нанесенных ФИО1 ударов.

Не имеется оснований для вывода о том, что ФИО3 при нанесении ударов Потерпевший №1 действовал в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует достаточное осознание ФИО3 своих действий во время и после совершения преступления, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы № 603 от 14.10.2024 года (т. 1 л.д. 55-58).

Установленные фактические обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов. Как следует из обстоятельств дела, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 высказывался нецензурной бранью в адрес Свидетель №1 и самого ФИО1, после чего потерпевший Потерпевший №1 попытался нанести удар ФИО1, как следует из показаний ФИО1 удар, нанесенный Потерпевший №1 не причинил ему физической боли, он был несильный. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, нанося удар подсудимому он не попал, возможно, задел немного переносицу ФИО1 При этом, в момент нанесения потерпевшему ударов какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 отсутствовала, поскольку конфликт между ним и Потерпевший №1 на тот момент уже был исчерпан, Потерпевший №1 не высказывался в адрес ФИО1, никаких ударов ему не наносил. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он разозлился на Потерпевший №1 и поэтому продолжал наносить ему удары, даже когда потерпевший находился в положении лежа, и не было необходимости в нанесении ударов потерпевшему.

Суд считает, что ФИО1 осознавал при этом, что посягательство на него окончено, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, что никакой опасности для него Потерпевший №1 не представлял, что свидетельствует о наличии умысла подсудимого из-за внезапно возникших неприязненных отношений причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО3, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 603 от 14.10.2024 года (т. 1 л.д. 55-58), суд признаёт ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просил суд назначить подсудимому минимальное наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, при назначении наказания суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, а также принял во внимание его характеристику.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи объяснений и подробных показаний, участие в процессуальных действиях: проверки показаний на месте); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему в судебном заседании), состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание экспертную оценку его поведения, суд не находит оснований для применения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 ноября 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Ридель