Приговор № 1-146/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2024

50RS0№-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

13.02.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката – Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у дома № по <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с Д.С.С., имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, и реализуя его, подошел к принадлежащему Д.С.С. автомобилю марки «<...>» государственный регистрационный знак №, припаркованному в <...> метрах от дома № по <адрес> на указанной неохраняемой автостоянке, и имеющимся при нем ножом нанес один удар по шине «<...> правого заднего колеса указанного автомобиля, стоимостью которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, в результате чего на ней образовался порез длиной <...> см, который не подлежит ремонту, тем самым своими действиями уничтожив указанную шину и причинив Д.С.С. материальный ущерб на сумму <...> рублей, который является для него значительным.

А также, не позднее <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – <...> массой не менее <...> грамма (в перерасчете на вещество после высушивания до постоянной массы), то есть в значительном размере, который незаконно хранил при себе, без цели сбыта до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того времени, когда указанный пакет выпал у него из кармана в помещении бокса № инфекционного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России по адресу: <адрес> присутствии врача-реаниматолога С.С.В., а в ходе осмотра места происшествия, проводившегося прибывшими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, указанный пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – <...> общей массой <...> грамма (в перерасчете на вещество после высушивания до постоянной массы), то есть в значительном размере, был изъят в палате (боксе) № инфекционного отделения ФГБУЗ МСЧ№ ФМБА России, по адресу: <адрес>.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника-адвоката удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 167 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо в виде - исправительных работ на срок до одного года, либо в виде – принудительных работ на срок до двух лет, либо в виде - ареста на срок до трех месяцев, либо в виде – лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных преступлений небольшой тяжести суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказаний соответствуют тяжести совершенных преступлений и окажут необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний, с пересчетом наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в порядке ст. 71 ч.1 п. "Г" УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать ) часов;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на один год;

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, с пересчетом наказания в виде обязательных работ по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. "Г" УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год и десять дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: шину «<...>, находящуюся под сохранной распиской у Д.С.С. – использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством из растения конопля – <...> (объект 1 - <...>, объект 2 – <...>, объект 3 – <...>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 34 том 2) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина