Приговор № 1-145/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021




Дело № 1-145/2021

32RS0027-01-2021-002848-74


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием государственных обвинителей: Луговой Т.В., Поповой А.А.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника (по соглашению) адвоката Дружкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


10.01.2021 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №..., вблизи <адрес>, где была остановлена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.

На момент совершения преступления ФИО2 была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска от 24.09.2020 года, вступившим в законную силу 24.11.2020 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, поскольку в нарушение требования п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), не выполнила законные требования уполномоченных должностных лиц и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При совершении преступления подсудимая действовала умышленно и довёла преступление до конца, поскольку, зная о вышеприведенных обстоятельствах, села за руль автомобиля в состоянии опьянения и привела его в движение, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирована и фактически проживает совместно с малолетним сыном на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, регулярного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, подлежит назначению также предусмотренное соответствующей санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в рамках обозначенного там срока.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланки протоколов, а также компакт-диск DVD-R с видеозаписью административного правонарушения, находящиеся в уголовном деле и при нём, - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников



Суд:

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесников Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ