Приговор № 1-241/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1- 241/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 декабря 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение и ордер для участия в деле,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

14.04.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удерж. 5% к 5 месяцам, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 27.05.2017г. по 30.05.2017г. ФИО1, находясь в <адрес> на имеющийся в пользовании последнего абонентский № от смс-сервиса-«900» получил смс-сообщение с информацией об операции по расчетному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а именно о поступлении на указанный расчетный счет денежных средств в размере 16842 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО1, желающего незаконным способом повысить свое материальное положение, и знающего о возможности использования автоматической системы «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по осуществлению переводов денежных средств и их обналичиванию, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета клиента ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру №, находящийся в пользовании у ФИО1

В период времени с 27.05.2017г. по 30.05.2017г., ФИО1, находясь по адресу <адрес>, сознавая противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру №, отправил с используемого им абонентского номера № смс-сообщение на номер «900» с указанием команды перевода денежных средств в размере 16842 рубля на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» клиента Потерпевший №1, но находящейся в пользовании ФИО1 Автоматическая система «Мобильный банк», получив запрос с абонентского номера № и идентифицируя данный номер, как клиента банка-Потерпевший №1, незамедлительно осуществила денежный перевод в сумме 16842 рубля с расчетного счета № Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, но находящейся в пользовании ФИО1, похитив таким образом, денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 получил реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16842 рубля, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Смородинов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с отдаленностью места проживания, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, на гражданском иске настаивает.

Государственный обвинитель по делу, ст. помощник прокурора города Николаевск-на-Амуре Конох М.В. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно и осознанно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, на л.д. 58, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 14.04.2017г., по которому он был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал и указывают на стойкую преступную направленность подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору от 14.04.2017г. и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, с соблюдением требований ст. 62ч. 1 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 16842 рублей. Потерпевший №1 предоставила заявление, в котором указала. что поддерживает исковые требования. ФИО1 в судебном заседании согласился с гражданским иском.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 сумму ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 16842 рубля.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1– отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 14.04.2017г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1(одного) года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней-содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.12.2017г., засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 17.11.2017г. по 03.12.2017г.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 16842(шестнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Ковадло О.Д.