Постановление № 5-1/2017 5-163/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» января 2017 г. г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-09.12.2015г. по ч.1.1 ст.18.8 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

-07.06.2016 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

-07.06.2016 г. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

-27.10.2016 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, то есть уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

27.10.2016 года в 20 часов 00 минут в МО МВД России «Родниковский» по адресу: <...> был доставлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающий по адресу: <адрес> для отбытия административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по постановлению мирового судьи. При проверке документов гражданина Республики Таджикистан ФИО1, установлено, что 07.06.2016 года судьёй Родниковского районного суда Ивановской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до настоящего времени не исполнил данное постановление и не выехал за пределы Российской Федерации, то есть уклонился от исполнения административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в ходе судебного заседания выразил не согласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и пояснил, что около одиннадцати лет он проживает на территории Российской Федерации с Р., которая является гражданкой Российской Федерации. С 2015 года они проживают в <адрес>. В настоящее время у них имеется четверо совместных малолетних детей. Последний раз он въехал на территорию Российской Федерации в 2014 году. Предпринимал меры для легализации своего положения на территории Российской Федерации, но безуспешно. В июне 2016 года судом в отношении него было вынесено постановление, в связи с его уклонением от выезда из Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Он присутствовал при оглашении данного постановления. Вместе с тем, он не слышал содержание данного постановления о том, что он самостоятельно должен покинуть территорию Российской Федерации. Присутствующий на оглашении участковый уполномоченный полиции ему также об этом ничего не говорил. Копию данного постановления он получал, но самостоятельно с его содержанием не знакомился. Если бы он знал о наличии данного наказания, то самостоятельно покинул бы территорию Российской Федерации. В настоящее время он обратился в посольство Республики Таджикистан для получения разрешения о возвращении на родину. После чего вновь намерен вернуться в Российскую Федерацию, заключить брак с Р., установить отцовство в отношении двоих детей, узаконить своё пребывание на территории Российской Федерации, что бы была возможность трудоустройства. В настоящее время он нелегально работает в <адрес>. Не отрицает привлечение его к административной ответственности, в том числе и за мелкое хулиганство. Однако считает, что привлечение его к ответственности за мелкое хулиганство было необоснованным. Также спиртными напитками он не злоупотребляет.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что он осознавал, что ему необходимо, согласно решению суда, самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Однако он не сделал этого, в связи с тяжёлым материальным положением в семье и беременностью жены. В содеянном раскаивается.

Свидетель Р. суду показала, что они совместно с ФИО1 проживают с 2005 года. За данный период времени он дважды выезжал на свою родину, затем возвращался. Предпринимал меры для оформления документов с целью законного проживания на территории Российской Федерации. Однако по ряду причин, в том числе, в связи с отсутствием денежных средств, данные документы ФИО1 оформлены не были. В настоящее время они проживают в <адрес>. У них имеется трое совместных малолетних детей. В настоящее время они ожидают рождения четвёртого ребёнка. В свидетельстве о рождении младшего из их детей отсутствует запись об отце, так как на тот момент ФИО1 не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации. Ей известно, что в июне 2016 года судом в отношении ФИО1 было вынесено постановление и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом ему никто не разъяснял о необходимости самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 намерен выехать на свою родину. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как заботливого и любящего отца. Периодически, при работе в <адрес>, он высылал ей денежные средства. Она лично получает около 15000 рублей в качестве пособия, а также субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Он был привлечён к административной ответственности за мелкое хулиганство, но данный факт был спровоцирован их соседом.

Свидетель К. – заместитель главы администрации МО «<данные изъяты>» суду показала, что ФИО1 проживает в <адрес> с сентября 2015 года. Проживает он без регистрации совместно с Р. и её тремя малолетними детьми. В настоящее время Р. ожидает рождения четвёртого ребёнка. Со слов Р., ФИО1 периодически работает в <адрес>. Каких-либо жалоб на ФИО1 от жителей села в администрацию не поступало.

Свидетель С. – ст. участковый уполномоченный полиции суду показал, что ФИО1 проживает в <адрес> совместно с Р. В настоящее время у них имеется четверо малолетних детей. За время проживания в <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него поступали жалобы со стороны соседей, в связи с происходящими конфликтами между ФИО1 и Р. Он неоднократно выезжал по месту жительства последних, как в связи с жалобами граждан, так и по вызову Р. В ходе каждого конфликта ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно. Отношения между Р. и ФИО1 натянутые, что вызвано отсутствием в семье достаточных материальных средств и лишь периодической работой ФИО1 в <адрес>. В 2014 году ФИО1 был привлечён к административной ответственности в г. Вичуга, Ивановской области, в связи с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Впоследствии дважды привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений на территории Родниковского района. При этом за указанный период времени не предпринял никаких мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации, ограничившись лишь обещаниями. В последний раз ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации. Также ФИО1 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и неуплату назначенного ему штрафа.

Суд, заслушав доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей Р. и С., исследовав копию постановления Родниковского районного суда Ивановской области от 07.06.2016 года, вступившего в законную силу 18.06.2016 года (л.д.6, 33,34), согласно которому ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, приходит к выводу о несостоятельности довода ФИО1 о том, что он не был осведомлён о назначении ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Суд учитывает, что ФИО1 присутствовал на оглашении данного постановления, копию постановления получил (л.д.131). Показания ФИО1 об его неосведомлённости о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и показания свидетеля Р. в данной части, опровергаются доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении № 37А 019064 от 28.10.2016 года, с зафиксированным согласием ФИО1 с содержанием протокола (л.д.3), объяснениями ФИО1 от 28.10.2016 года (л.д.4), содержащими информацию о его осведомлённости о характере назначенного ему наказания, а также показаниями свидетеля С., так же присутствующего в ходе оглашения указанного постановления и показавшего о том, что ФИО1 было назначено наказание виде штрафа в размере 5000 рублей с самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации, что согласуется с постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 07.06.2016 года (л.д.6), в связи с чем, наиболее достоверными суд признаёт объяснения ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что он осознавал, что в соответствии с назначенным наказанием он самостоятельно должен покинуть территорию Российской Федерации, что в совокупности свидетельствует об умышленном неисполнении ФИО1 назначенного ему судом наказания.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Отсутствие в постановлении Родниковского районного суда Ивановской области от 07.06.2016 года разъяснения требований данной нормы не предопределяет иной порядок исполнения наказания данного вида. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, после вступления постановления от 07.06.2016 года в законную силу, не выехал за пределы территории Российской Федерации и в значительно длительный, относительно установленного, срок.

Сроки и порядок обжалования постановления Родниковского районного суда Ивановской области от 07.06.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 разъяснены в резолютивной части данного постановления. Данное постановление до настоящего времени не отменено и не изменено.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении № 37А 019064 от 28.10.2016 года (л.д.3) составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола после его составления получил.

При этом на основе исследованных доказательств суд конкретизирует дату, зафиксированную в протоколе, обнаружения совершенного ФИО1 данного административного правонарушения – 27.10.2016 год.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у правонарушителя четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает постановление от 14 февраля 2013 г. N 4-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3- П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Суд учитывает наличие у ФИО1 четверых малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.11,12), записями актов филиала по г. Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д.105), показаниями свидетелей Р., К. и С.

Вместе с тем наличие брачно-семейных отношений с гражданкой Российской Федерации и четверых детей, рождённых на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.

Судом установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, как за совершение правонарушений посягающих на порядок режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.5-8, 127,130), по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, что следует из характеристики (л.д.35) и подтверждается показаниями свидетеля С. Ранее также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.123-125, 132-134).

Отсутствие жалоб на ФИО1 в администрацию МО «<данные изъяты>» (л.д.96) не ставит под сомнение факты нарушения им законодательства Российской Федерации.

Также суд учитывает, что Р. с малолетними детьми проживает в отдельной двухкомнатной квартире (л.д.98-100), является получателем мер социальной поддержки в размере около 20000 рублей в месяц (л.д.116), судебный приказ от 15.02.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу Р. алиментов на несовершеннолетних детей (л.д.9) последней в Родниковский РОСП УФССП России по Ивановской области для возбуждения исполнительного производства и взыскании с ФИО1 алиментов не направлялся (л.д.128). Данные обстоятельства, с учётом отсутствия у ФИО1 возможности легальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации приводят суд к выводу о том, что материальное обеспечение жизни семьи происходит за счёт средств, получаемых непосредственно Р., в связи с чем, учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения, личность последнего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что не противоречит нормам международного права.

Также суд учитывает Примечание 2 к ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

До исполнения постановления об административном выдворении, с учётом возможности ФИО1 уклониться от назначенного наказания, суд полагает обоснованной необходимостью помещение его в центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 работы и как следствие ограниченность у него денежных средств, полагает возможным назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению на реквизиты УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, счет № 40101810700000010001 Отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18811643000016000140, идентификатор 18880337177190190648.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, расположенном по адресу: <...> до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, но на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на счет УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, счет № 40101810700000010001 Отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18811643000016000140, идентификатор 18880337177190190648.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.О. Голятин