Приговор № 1-523/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-523/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

защитника адвоката Семко Е.Ю., предоставившей удостоверение № 2589 и ордер № 006801,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 01.10.2010 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 11 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.12.2014;

- 13.04.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.10.2016 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговорам от 13.04.2016 и от 01.10.2010 и окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.12.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, с установлением ограничений в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области, без уведомления органов внутренних дел; запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц.

Административный надзор установлен на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2016 ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было вручено предписание №, согласно которому он не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному им месту жительства – <адрес>, и в течении 3 рабочих дней со дня прибытия обязан явиться для постановки на учет в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

Однако, ФИО1 с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства и не явился для постановки на учет в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу и до ДД.ММ.ГГГГ место его нахождения не было известно.

Своими действиями ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как уклонение от административного надзора, то есть не прибытие поднадзорным лицом без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал подробности совершенного им преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ряда заболеваний и инвалидности 3 группы.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по предыдущему места отбывания наказания – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2016, которым он осуждён за совершение тяжкого преступления к наказанию, в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и состояния здоровья подсудимого, считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются вещественные доказательства, которыми необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2019 года.

Зачесть в период отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – материалы административного дела оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 11.09.2019 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий Леонтьева М.Ю.