Решение № 2-2461/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-2461/2019;)~М-2304/2019 М-2304/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2461/2019

Дело № 2-83/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки RENAUL LOGAN государственный регистрационный номер (номер обезличен)

(дата обезличена) в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем RENAUL LOGAN государственный номер (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля MAZDA 6 государственный регистрационный номер (номер обезличен)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 64663, 50 рублей.

Договор ОСАГО XXX N 0066658095 заключен в виде электронного документа, в заявлении страхователь Овчинников указал цель использования транспортного средства - личная.

Инициировав дело в суде, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64663,50 рублей, ссылаясь на факт необоснованного уменьшения размера страховой премии, ввиду предоставления недостоверных сведений страхователем относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время, как фактически автомобиль использовался в качестве такси (срок лицензии с 27.12.2018 по 27.12.2023), также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,91 рублей и оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. Доверил представление своих интересов в суде ФИО1, делегировав соответствующие полномочия в доверенности.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 возражала по существу заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что доверитель в период действия договора страхования не использовал транспортное средство марки RENAUL LOGAN государственный регистрационный номер (номер обезличен) в качестве такси.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.12.2018 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки RENAUL LOGAN государственный регистрационный номер (номер обезличен)

06.02.2019 в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем RENAUL LOGAN государственный номер (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля MAZDA 6 государственный регистрационный номер (номер обезличен).

Исходя из требований ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в АО "МАКС" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.03.2019 АО "МАКС" был организован осмотр автомобиля RENAUL LOGAN государственный номер (номер обезличен) На основании экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 26.03.2019 установлена величина восстановительных расходов автомобиля с учетом износа в размере 59862,06 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 4763,50 рублей.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО3, стороной ответчика не оспаривается.

09.04.2019 СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в размере 64663,50 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае и платежным поручением № 69684 от 09.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному: уменьшению размера страховой премии.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (п. 3).

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 1).

Частью 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: б) легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; г) легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; д) легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» data.gov.ru автомобиль марки RENAUL LOGAN государственный номер (номер обезличен) значится в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, срок действия разрешения с 27.12.2018 по 27.12.2023, то есть после момента заключения договора ОСАГО – 11.12.2018, заявление о заключении договора ОСАГО подано 07.12.2018.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ответчик в возражениях оспаривает факт использования транспортного средства RENAUL LOGAN государственный номер (номер обезличен) в качестве такси в период действия договора страхования, пояснив, что несмотря на наличие лицензии, указанное транспортное средство не использовалось в качестве такси.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд признает убедительными и заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора ОСАГО ответчиком были представлены истцу достоверные сведения о цели использования автомобиля.

Так, из пояснений допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля второго участника ДТП ФИО3 следует, что признаками идентификации как такси указанный автомобиль по отношению к иным транспортным средствам не обладал, поскольку на транспортном средстве отсутствовала реклама такси, фонарь и иные особенности, что не позволяло предположить осуществление водителем данного автомобиля перевозки пассажиров и багажа. В сам момент ДТП пассажиры в автомобиле отсутствовали.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, сообщенные ею обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями представителя ответчика.

Как следует из полиса ОСАГО ХХХ (номер обезличен) определена цель использования транспортного средства как личная.

Сведения официального сайта о включении автомобиля RENAUL LOGAN государственный номер (номер обезличен) в реестр разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что транспортное средство ответчик использует в качестве «Такси» для извлечения прибыли, в том числе на момент ДТП, поскольку ни данные об извещении о ДТП, ни показания свидетеля, как участника ДТП, не содержат сведений о том, что транспортное средство RENAUL LOGAN государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ответчику на праве собственности, имеет оборудование или специальные опознавательные знаки "Такси". На момент ДТП пассажиров в автомобиле истца также не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие умысла со стороны истца на предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования, поскольку разрешение на использование транспортного средства в качестве такси получено уже после заключения договора страхования, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на ответчика по выплате страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

В соответствии с действующим законодательством обязанность выяснения обстоятельств, существенно влияющих на степень риска при заключении договора страхования, возложена на страховщика, поскольку являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, он является более информированным в определении факторов риска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям и производным от него требованиям, у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020.