Апелляционное постановление № 10-21367/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3/2-0353/2025

Судья Чайковская А.Г. Дело № 10-21367/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

09 октября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Есеновой З.Р. в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2025 года, которым:

фио паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 22 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

22.08.2022 г., 17.06.2023 г., 24.06.2023 г., 25.06.2023 г., 07.02.2024 г., 29.02.2024 г., 20.06.2024 г., 03.10.2024 г., 17.10.2024 г., 08.11.2024 г., 23.11.2024 г., 08.12.2024 г., 18.12.2024 г., 13.02.2025 г. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 29 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; 22 января 2025 года производство по делу возобновлено. 06 марта 2025 года указанные уголовные дела соединены в одно производство. 06 марта 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

07 марта 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 августа 2025 года постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело изъято из производства ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в ОРВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве.

04 сентября 2025 года постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 17 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 22 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Есенова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны формально; также судом должным образом не рассмотрен вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд, не принял во внимание что фио является гражданином РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые в связи с избранием родителям меры пресечения остались без родительской опеки. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, в составе организованно группы, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, наличие постоянного легального источника дохода суду не представлено, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения и находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения в отношении него меры пресечения являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно проведение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, получение детализации телефонных соединений, получение ответов на ранее направленные запросы, предъявление обвинения в окончательной редакции и выполнение требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: