Приговор № 1-131/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

№1-131/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000310-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при помощнике судьи Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – Курбановой А.М.,

защитника – адвоката Муфтеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 октября 2020 года в 09 час. 50 мин. находясь в <данные изъяты> г. Нефтекамск РБ, по просьбе своей бабушки – ФИО2, с целью проверки поступлений на счет банковской карты ПАО «Уралсиб» № <данные изъяты>, оформленной на последнюю, установила на свой сотовый телефон мобильное приложение интернет-Банк «Уралсиб». В ходе просмотра баланса через интернет-Банк «Уралсиб» ФИО1 узнала о зачислении денежных средств на счет банковской карты в размере 7000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 02 октября 2020 года примерно в 10-00 час., находясь в вышеуказанной квартире, со счета банковской карты ПАО «Уралсиб» № <данные изъяты>, принадлежащей гр. ФИО2, с помощью своего сотового телефона марки «Honor», имея реальную возможность пользоваться мобильным приложением интернет-Банк «Уралсиб» осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Уралсиб» №<данные изъяты> на принадлежащий ей номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» <данные изъяты>, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 7000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинила гр. ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала и показала, что 2 октября 2020 года она пришла к бабушке ФИО2, проживающей в квартире <данные изъяты> г. Нефтекамск РБ. Бабушка попросила её проверить перечислили ей деньги или нет. Она установила на свой сотовый телефон приложение интернет-Банк «Уралсиб», пришел пин-код, она ввела его и увидела, что деньги поступили. Но бабушку она обманула, сказала, что денег на счете нет. Затем она перевела деньги на свой счет и потратила их на свои нужды. Бабушка сообщила в полицию. Явку с повинной она написала добровольно. Позже она устроилась на работу и возместила бабушке все деньги, та её простила. Она все осознала, помогает бабушке, отвозит и привозит на такси, сопровождает её, если надо, поскольку та ходить уже не может. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что она в ходе предварительного расследования, неоднократно допрошенная, вину признавала, давала стабильные, последовательные показания.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими обстоятельствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она является опекуном ФИО3 02.10.2020 г. примерно в 09-00 час. к ней пришла внучка ФИО1 В. проведать её и своего брата ФИО3 02.10.2020 г. должны были перечислить пособие опекуна за ФИО3 в размере 7000 рублей, но перечислений не было. Она попросила ФИО1 посмотреть баланс карты и та сказала, что можно посмотреть через сотовый телефон и показала приложение «Уралсиб Банк», что поступлений денежных средств на счет не было. Как посмотрела и куда заходила ФИО1 она не знает, так как в этом не разбирается. После чего через некоторое время ФИО1 ушла. Пришел внук ФИО3, она попросила проверить баланс своей банковской карты и тот сообщил, что денежные средства поступали на счет, но после чего были переведены на баланс мобильного телефона ФИО1. Узнав об этом она позвонила ФИО1 и спросила зачем она списала денежные средства без её ведома. ФИО1 ответила, что это не она сделала. Она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 призналась, что это она похитила со счета её банковской карты денежные средства. Причиненный ущерб для неё является значительным, так у неё пенсия 12000 рублей и она получает опекунские за своего внука 7000 рублей. В связи с чем общий их доход составляет около 19000 рублей, которые в основном уходят на обучение ФИО3 Так же хочет добавить, что смс-сообщений на её абонентский номер о поступлении денежных средств на счет не приходят, так как у неё не подключен «Мобильный банк», у неё имеется выписка операций по банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» №**** 4354 за период с 01.09.2020 г. по 08.10.2020 г., которую она готова выдать (л.д.31-33).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3, в присутствии законного представителя ФИО2 и педагога ФИО5, показал, что он проживает с опекуном бабушкой ФИО2 У него имеются старшие совершеннолетние сестры ФИО6 и А., которые с ними не проживают, но приходят в гости к ним. 02.10.2020 г. около 14-00 час. он пришел домой со школы. Бабушка ФИО2 попросила его проверить баланс карты, так как должны быть поступления на её счет денежных средств. Он воспользовавшись её сотовым телефоном, на которую он установил приложение банка «Уралсиб» и введя пароль зашел в приложение и узнал, что 02.10.2020 г. на её счет поступали денежные средства в размере 7000 рублей, но которые в последующем были переведены на счет абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего его сестре ФИО1, о чем сообщил своей бабушке. Узнав об этом, бабушка сказала, что около 09-00 час. 02.10.2020 г. приходила его сестра ФИО1, которую бабушка просила проверить баланс карты и та проверив баланс карты сообщила, что денежные средства не поступали на карту. На самом деле поступление денежных средств было, но их ФИО1 перевела на счет своего абонентского номера сотовой связи «МТС». Бабушка позвонила ФИО1, спросила зачем она списала денежные средства без её ведома, на что та ответила, что это не она. Далее бабушка сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 призналась, что это она похитила со счета банковской карты бабушки денежные средства в размере 7000 рублей (л.д.51-53).

Показания, данные потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, судом не установлено.

А потому, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения дежурного Отдела МВД России по г. Нефтекамску, зарегистрированного в КУСП № 24748 02.10.2020 г., следует, что поступило сообщение от ФИО2 о снятии денежных средств с карты, до этого приходила внучка (л.д.11).

Из заявления ФИО2 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности внучку ФИО1, которая 02.10.2020 г. похитила с её счёта денежные средства в сумме 7000 рублей, ущерб для неё значительный (л.д.12).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2020 г. осмотрена квартира <данные изъяты> г. Нефтекамск РБ, ничего не изъято (л.д.17-22).

Согласно протокола явки с повинной от 28.10.2020 г. ФИО1 сообщила, что она в начале октября 2020 года похитила со счета своей бабушки денежные средства в сумме 7000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.26).

Из протокола выемки от 29.10.2020 г. следует, что потерпевшая ФИО2 добровольно выдала выписку операций по банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» №**** 4354 за период с 01.09.2020 г. по 08.10.2020 г. на 2 листах, упакована и опечатана (л.д.56-59).

Из протокола осмотра документов от 29.10.2020 г. видно, что смотрена выписка операций по банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» №**** 4354 о движении денежных средств за период с 01.09.2020 г. по 08.10.2020 г. на 2 листах, а именно: 02.10.2020 г. поступление денежных средств, зачисление заработной платы 7069 рублей, 02.10.2020 г. оплата услуг МТС 7000 рублей согласно заявления №<данные изъяты> (л.д.60-63).

Согласно постановления от 29.10.2020 г. выписка операций по банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» №**** 4354 за период с 01.09.2020 г. по 08.10.2020 г. на 2 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-65).

Из информационного письма ГУ УПФ РФ в г. Нефтекамске РБ от 17.01.2021 г. №120-11-387 следует, что Г.Г.ШБ. является получателем страховой пенсии по старости в сумме 12957,56 рублей (л.д.81).

Согласно расписки от 15.01.2021 г. следует, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 в сумме 7000 рублей потерпевшей ФИО2 полностью возмещен, претензий не имеет (л.д.84).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2 не работает, является пенсионеркой, получает пенсию 12957,56 рублей и пособие опекуна 7000 рублей в месяц, на её иждивении находится несовершеннолетний внук, а также она несет ежемесячные затраты, связанные с жизнедеятельностью и расходы на обучение внука ФИО3

А потому с учетом материального положения ФИО2, значимости похищенной суммы для потерпевшей, размера причиненного ущерба, сведений о семейном доходе, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, обоснованным.

Квалифицирующий признак – кража с банковского счета – также верно инкриминирован ФИО1, поскольку подсудимая воспользовалась приложением интернет-Банка «Уралсиб» в своем сотовом телефоне и осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Уралсиб» №<данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, на номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» <данные изъяты> на свое имя ФИО1 и тем самым похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту ФИО1 допущено не было.

Причастность к совершению настоящего преступления другим лицом в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании доказана полностью, а её действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает смягчающие её вину обстоятельства: явку с повинной (л.д.26), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.84). Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимой сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла, за медицинской помощью не обращалась. А потому подсудимая способна нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, молодой возраст, здоровье, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако суд, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления – полное добровольное возмещение ущерба, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановить считать наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденной.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, на который возложить обязанность по наблюдению за её поведением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденной.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку операций по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.

Приговор12.08.2021