Апелляционное определение № 33-12981/2025 33-972/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Белоусова М.В. Дело № 33-972/2026 (33-12981/2025)

(2 инстанция)

Дело № 2-38/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0028-01-2024-000811-54


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Веселовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2025 года

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении земельных участков из состава земель лесного фонда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении земельных участков из состава земель лесного фонда. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Ранее ФИО7 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 31 854 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: [адрес], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 февраля 2013 года была сделана запись регистрации [номер].

Основание приобретения земельного участка - договор купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2012 года [номер], заключенный между администрацией ФИО5 муниципального района Нижегородской области и ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером 52:22:1000025:7 поставлен на кадастровый учет согласно существующим фактическим границам 12 декабря 2011 года.

Постановлением администрации сельсовета [адрес] от 05 марта 2019 года [номер] уточнены характеристики земельного участка с разрешенным видом использования «садоводство».

14 августа 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в разрешенный вид использования данного земельного участка на вид разрешенного использования: «для ведения садоводства».

Согласно землеустроительному делу земельный участок [номер], общей площадью 31 854 кв.м., поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта.

При формировании границ населенного пункта [адрес], границы были согласованы как с органами лесного фонда, так и с министерством экологии.

Поскольку уполномоченным органом были согласованы границы при формировании генерального плана муниципального образования Володарского района Нижегородской области истцы считают, что спор о границах и правах на спорные земельные участки отсутствует.

В 2020 году решением собственника земельный участок с кадастровым номером [номер] перераспределен, в результате чего образовались следующие земельные участки с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: ведение садоводства, расположенные по адресу: [адрес] - земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 512 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 531 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 498 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 448 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 559 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 540 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 501 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 4324 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 552 кв.м., земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 535 кв.м.

На сегодняшний день земельные участки с кадастровым номером [номер] площадью 552 кв.м., с кадастровым номером [номер] площадью 535 кв.м. принадлежат ФИО9 и ФИО8 на основании заключенных договоров купли-продажи.

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер] имеют точки пересечения с землями лесного фонда.

В соответствии с заключением кадастрового инженера о пересечении границ земельных участков [номер], расположенных по адресу: [адрес] согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости отсутствуют пересечения границ земельных участков [номер] с землями государственного лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области.

Согласно картографическим материалам лесоустройства Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области установлены пересечения границ земельных участков [номер] с землями государственного лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области.

Истцы считают, что необоснованное отнесение части земельных участков с кадастровыми номерами [номер] к землям лесного фонда нарушает право собственности истцов, поскольку создает правовую неопределенность, что не позволяет в полной мере пользоваться и распоряжаться земельными участками.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области за исх. [номер] от 01 февраля 2023 года предоставило выписку о лесном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 1054 га, указав, что на данном участке расположен памятник природы «Территория ФИО10». Указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его фактические границы не определены. По мнению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, а также согласно материалам лесоустройства от 2012 года земельные участки истцов находятся в квартале [номер] Ильинского участкового лесничества, который, в свою очередь, входит в состав земельного участка с кадастровым номером [номер]. По сведениям ЕГРН наложение границ отсутствует.

В письме исх. [номер] от 05 марта 2019 года администрация <данные изъяты> указала, что согласно сведениям, предоставленным администрацией ФИО5 муниципального района Нижегородской области, основанным на положениях правил землепользования и застройки, ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес] располагается в зоне СХ-1 (зоне сельскохозяйственного использования).

Истцы полагают, что в отсутствие надлежащим образом оформленных лесоустроительных документов пересечение указанных земельных участков с землями лесного фонда является неподтвержденной информацией, препятствующей собственникам земельных участков пользоваться и распоряжаться участками по назначению.

Если в соответствии с государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами – к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 01 января 2016 года. Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов (переводится в категорию земель населенного пункта) всегда, если в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта (статья 14 Федерального закона № 172-ФЗ).

В рассматриваемом случае право правообладателя ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером [номер], который в последующем был разделен решением собственника, возникло до 01 января 2016 года.

Учитывая, что границы спорных земельных участков входят в зону СХ-1 и были согласованы при постановке на кадастровый учет уполномоченным органом, истцы приходят к выводу о неправомерности сведений лесного фонда о наложении границ.

В уточненном исковом заявлении истцы также указали, что на земельном участке с кадастровым номером [номер] ранее располагался объект недвижимости, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый [номер], площадью 602,2 кв.м, инв. [номер], Литер А, адрес: [адрес] Указанный объект капитального строительства согласно градостроительному плану земельного участка относился к объектам крестьянско-фермерского хозяйства. Право собственности на объект зарегистрировано 30 октября 2012 года. В 2020 году объект недвижимости снесен на основании решения собственника. Строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости произведен на законных основаниях с учетом расположения земельного участка с кадастровым номером [номер] в зоне сельскохозяйственного использования СХ-1 согласно утвержденному генеральному плану муниципального округа.

Объект незавершенного строительства располагался в точках наложения земельных участков с кадастровыми номерами [номер] с землями лесного фонда согласно сведениям Государственного лесного реестра.

Таким образом, постановка земельного участка в фактических границах на кадастровый учет в 2011 году, регистрация права собственности на объект капитального строительства в 2012 году с разрешенным видом использования - для строительства объектов крестьянско-фермерского хозяйства позволяет отнести земельный участок к принадлежности к категории земель на основании сведений ЕГРН.

По указанным основаниям с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы просили суд:

1. Исключить из состава земель лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области часть земельных участков с кадастровыми номерами [номер] по адресу: [адрес]

2. Признать недействительными сведения Государственного лесного реестра в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами [номер] по адресу: [адрес]

3. Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области исключить из государственного лесного реестра ошибочные сведения об отнесении к землям лесного фонда части земельных участков с кадастровыми номерами [номер] по адресу: [адрес]

4. Взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении земельных участков из состава земель лесного фонда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что по сведениям ЕГРН наложение границ земельных участков отсутствует; при формировании границ населенного пункта ФИО10, равно как и муниципального образования Володарский район, границы были согласованы как с органами лесного хозяйства, так и с министерством экологии, соответственно спор о границах и праве на данные земельные участки отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя ответчика Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области по доверенности ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 05 декабря 2012 года [номер] «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7» принято решение о предоставлении ФИО7 в собственность земельного участка общей площадью 31 854 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] (т. 1 л.д. 191 гражданского дела № 2-1/2024).

07 декабря 2012 года между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор [номер] купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, а также в соответствии с постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 05 декабря 2012 года № 2312 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7» продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью 31 854 кв.м., с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес] (т. 1 л.д. 10-11).

За ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] общей площадью 31 854 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: [адрес], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 февраля 2013 года была сделана запись регистрации [номер] (т. 1 л.д. 9).

12 декабря 2011 года земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], был поставлен на кадастровый учет согласно существующим фактическим границам.

Постановлением администрации сельсовета ФИО10 Володарского муниципального района Нижегородской области [номер] от 05 марта 2019 года уточнены характеристики земельного участка с разрешенным видом использования «садоводство» (т. 1 л.д. 12).

14 августа 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером [номер] на вид разрешенного использования: «для ведения садоводства» (т. 1 л.д. 13).

В 2020 году решением собственника о разделе земельного участка (т. 1 л.д. 14) ФИО7 разделил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] в результате чего образовались следующие земельные участки с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: ведение садоводства, расположенные по адресу: [адрес]

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 512 кв.м. (т. 1 л.д. 15-16),

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 531 кв.м. (т. 1 л.д. 17-18),

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 498 кв.м. (т. 1 л.д. 19-20),

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 448 кв.м. (т. 1 л.д. 21-22),

земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 559 кв.м. (т. 1 л.д. 23-24),

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 540 кв.м. (т. 1 л.д. 25-26),

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 501 кв.м. (т. 1 л.д. 27-28);

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 4324 кв.м. (т.1 л.д. 29-30);

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 552 кв.м., собственниками которого являются ФИО9 и ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 марта 2021 года, заключенного между ними и ФИО7 (т.1 л.д. 31),

земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 535 кв.м., собственником которого является ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 марта 2021 года, заключенного между ней и ФИО7 (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, земельные участки с кадастровым номером [номер] площадью 552 кв.м., с кадастровым номером [номер], площадью 535 кв.м. принадлежат истцам ФИО9 и ФИО8 на основании договоров купли-продажи, заключенных с предыдущим собственником земельных участков ФИО7 (т. 1 л.д. 31, 32).

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер] имеют точки пересечения с землями лесного фонда.

В соответствии с заключением кадастрового инженера о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами [номер], расположенных по адресу: Российская Федерация, [адрес] согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости отсутствуют пересечения границ данных земельных участков с землями государственного лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области.

Согласно картографическим материалам лесоустройства Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области установлены пересечения границ земельных участков [номер] с землями государственного лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества Нижегородской области (т. 1 л.д. 33-42).

В письме администрации [адрес] [номер] от 05 марта 2019 года указано, что согласно сведениям, предоставленным администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области, основанным на положениях правил землепользования и застройки, ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес] располагается в зоне СХ-1 (зоне сельскохозяйственного использования) (т. 1 л.д. 45).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 17, 27, 70, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 4.2, части 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также положениями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Согласно положениям ст.ст. 6 и 5.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности под государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (пункт 1 части 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ)

Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

По смыслу указанных норм, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 4.1 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Согласно части 6 статьи 47 Закона о кадастровой деятельности участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 данной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, не проверившего возможность отнесения данного участка к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ, суду необходимо руководствоваться не только сведениями ЕГРН, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01 января 2016 года, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация является собственником лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общая площадь 2388 га, адрес объекта: [адрес], в пределах границ кварталов [номер] Ильинского участкового лесничества Дзержинского межрайонного лесничества (т. 1 л.д. 122, 123).

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки находятся в квартале [номер] Ильинского участкового лесничества, который, в свою очередь, входит в состав земельного участка с кадастровым номером [номер] (т. 1 л.д. 44, т. 1 л.д. 219-220 гражданского дела №2-1/2024).

Согласно предоставленным Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области сведениям о лесном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 1054 га, на данном участке расположен памятник природы «Территория ФИО10» (т. 1 л.д. 43).

Указанный земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 1054 га, не поставлен на кадастровый учет, его фактические границы не определены.

Согласно письму Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области распоряжением Правительства Нижегородской области от 10 августа 2006 года №591-р Территория «ФИО10» отнесена к перечню природных объектов и территорий Нижегородской области, относящихся к природно-заповедному фонду (т. 1 л.д. 222 гражданского дела № 2-165/2023).

Письмом исх. [номер] от 25 марта 2022 года Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером [номер] затрагивает территорию памятника природы, квартал 90 входит в состав памятника природы регионального значения «Территория ФИО10» (т. 1 л.д. 21, 168 гражданского дела №2-165/2023).

Согласно письму исх. [номер] от 09 сентября 2021 года Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской земельный участок с кадастровым номером [номер] принадлежит лесному фонду Балахнинского межрайонного лесничества, Ильинского участкового лесничества, квартал [номер] выдел [номер] В соответствии с решением исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 14 февраля 1984 года [номер] данный участок относится к памятнику природы «ФИО10» (т.1 л.д. 22 гражданского дела №2-165/2023).

Согласно выписке из Государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми номерами [номер] имеют точки пересечения с землями лесного фонда Володарского района Ильинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 44, 123).

Вместе с тем, судом установлено, что спорные земельные участки истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 поставлены на кадастровый учет 20 апреля 2020 года с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 15-30).

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 о назначении экспертизы не ходатайствовали, просили вынести решение на основании представленных в материалы дела письменных доказательств (т. 2 л.д. 19).

Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области совместно с истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9 проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами [номер] с фотографиями (т. 1 л.д. 148-167).

Согласно акту обследования от 27 ноября 2024 года указанные земельные участки накладываются на земли лесного фонда, земельный участок [номер] полностью покрыт растительностью – сосны, земельный участок [номер] имеет покров из молодняка сосны и несколько сосен возраста более 60 лет, земельный участок [номер] частично покрыт порослью молодых сосен, земельный участок [номер] имеет поросль из сосен, на остальных участках имеется растительность (сосны), на данном участке лесные насаждения с преобладанием породы сосны, кустарники редкие (т.1 л.д. 167).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеется, поскольку представленными доказательствами достоверно подтверждено отнесение спорных земельных участков (полностью или в части) с кадастровыми номерами [номер] располагающихся в квартале [номер] Ильинского участкового лесничества, к землям лесного фонда, а также установлена правомерность сведений о наложении границ указанных земельных участков с землями лесного фонда.

При этом судом также учтено, что уполномоченным органом решение о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось, спорные земельные участки пересекают земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственности не допускается законом, на спорных участках произрастают лесные насаждения (сосны), сельскохозяйственные культуры и многолетние садово-ягодные культуры отсутствуют.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации.

Ввиду того, что квартал 90 Ильинского участкового лесничества входит в состав памятника природы регионального значения «Территория ФИО10», и распоряжением Правительства Нижегородской области от 10 августа 2006 года №591-р «Территория «ФИО10» отнесена к перечню природных объектов и территорий Нижегородской области, относящихся к природно-заповедному фонду (т. 1 л.д. 168, 222 гражданского дела №2-165/2023), истцы при покупке земельных участков должны были осмотреть земельные участки, обратиться в уполномоченный орган и убедиться в том, что данные участки не относятся к землям лесного фонда, учитывая нахождение в непосредственной близости памятника природы местного значения «ФИО10».

Довод апелляционной жалобы о том, что при формировании границ населенного пункта ФИО10, равно как и муниципального образования Володарский район, границы были согласованы как с органами лесного хозяйства, так и с министерством экологии, соответственно спор о границах и праве на данные земельные участки отсутствует, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отклоняя данный довод, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств согласования границ в 2012 году и в последующие годы с уполномоченным органом в сфере лесных отношений.

Ссылки заявителей жалобы на то, что по сведениям ЕГРН наложение границ участков отсутствует, также обоснованно отклонялись судом первой инстанции.

При этом суд правомерно исходил из того, что случаи наложения границ нескольких земельных участков в ЕГРН называют реестровой ошибкой, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), поскольку у земель лесного фонда отсутствуют характерные точки координат на местности, такая ошибка в ЕГРН не отобразилась.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося решения суда, заявители жалобы не приводят.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного судом с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, по доводам, изложенным истцами в апелляционной жалобе. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.