Апелляционное определение № 33-1909/2026 от 8 апреля 2026 г.

дело N 33-1909/2026 (2-663/2025)

56RS0010-01-2024-001913-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Студенова С.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к

заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП РФ по Оренбургской области ФИО2,

начальнику отделения - старшему судебному приставу Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,

судебному приставу-исполнитель Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4,

судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5,

судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО6,

Кваркенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области,

судебному приставу-исполнителю Кваркенского РОСП ГУФССП Рос-сии по Оренбургской области ФИО7,

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11,

АО Банк Русский Стандарт, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк

о снятии запретов на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Студенова С.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО12, поддержавшего исковые требования, представителя ГУ ФССП России по Оренбургской области – ФИО13, возражавшей против требований к службе судебных приставов, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя требования тем, что 22 марта 2019 года между ней и Д.А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 2121140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***

Согласно указанному договору Д.А.В. (продавец) обязался передать транспортное средство, а ФИО1 (покупатель) принять его и уплатить определённую договором денежную сумму – 40 000 руб. Договор фактически был исполнен, однако оформление сделки в органе регистрации было отложено, поскольку автомобиль на дату приобретения находился в аварийном состоянии.

После проведения капитального ремонта, весной 2024 года истец обратилась МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства, где ей сообщили о наложенном в рамках исполнительного производства от 4 апреля 2023 года N *** запрете на совершение регистрационных действий.

Полагая, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту Гайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО2 неправомерно наложен арест на имущество, которое не принадлежит должнику, просила суд признать незаконными действия административного ответчика в части вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 2121140, 2011 года выпуска, производитель ОАО "АВТОВАЗ", идентификационный номер (VIN) ФИО14, двигатель N ***, цвет кузова темно-зеленый, который принадлежит ФИО15; снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные в ходе исполнительного производства от 4 апреля 2023 года N ***-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту ГУФССП России по Оренбургской области), начальник отделения - старший судебный пристав Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО16, АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО).

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2025 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению гражданского в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП ГУ ФССП РФ по Оренбургской области ФИО6, Кваркенский районный отдел службы судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2026 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО).

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просила суд освободить автомобиль марки Лада 2121140, 2011 года выпуска, производитель ОАО "АВТОВАЗ", идентификационный номер (VIN) ФИО14, двигатель N 21214 9390289, цвет кузова темно-зеленый, от запрета на регистрационные действия, наложенные на основании:

- исполнительного производства N ***-ИП от 4 апреля 2023 года,

- исполнительного производства N ***-ИП от 10 апреля 2023 года,

- исполнительного производства N ***-ИП от 21 февраля 2024 года,

- исполнительного производства N ***-ИП от 2 августа 2024 года,

- исполнительного производства N ***-ИП от 13 августа 2024 года,

- исполнительного производства N ***-ИП от 27 сентября 2024 года.

Представители ФИО1, ФССП России, ГУ ФССП РФ по Оренбургской области приняли участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ФИО14, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано за Д.А.В. с 28 марта 2012 года по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 4 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство N ***ИП в отношении Д.А.В., предметом которого является взыскание кредитной задолженности в размере 260 511,45 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 4 апреля 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 212140, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 5 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство N ***-ИП в отношении Д.А.В., предметом которого является взыскание кредитной задолженности в размере 44 232,50 руб. в пользу АО "Банк Русский Стандарт".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 21 февраля 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 212140, 2011 года выпуска, VIN ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 8 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство N ***-ИП в отношении Д.А.В., предметом которого является взыскание кредитной задолженности в размере 39 907,45 руб. в пользу ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 2 августа 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 212140, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 5 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство N ***-ИП в отношении Д.А.В., предметом которого является взыскание кредитной задолженности в размере 311 615,26 руб. в пользу АО "Банк Русский Стандарт".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от (дата) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 212140, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 15 августа 2024 года возбуждено исполнительные производства N *** и N *** в отношении Д.А.В., объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 27 сентября 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 212140, 2011 года выпуска, государственный регистрационный ***.

13 декабря 2024 года Д.А.В. умер.

Наследниками Д.А.В. по закону первой очереди являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11

Наследники Д.А.В. с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу не обращались, наследственное дело нотариусом не заводилось.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что правопритязания в отношении автомобиля обоснованы ФИО1 ограничениями принадлежащего ей имущества при отсутствии правовых оснований для ограничения его прав как законного владельца движимого имущества.

В обоснование требований об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля представлен договор купли-продажи от 22 марта 2019 года, заключенный между Д.А.В. и ФИО1, по условиям которого, продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в пункте 2 настоящего договора.

В пункте 1.1 договора указан предмет сделки: автомобиль Лада 2121140, ***, регистрационный знак ***, 2011 года выпуска.

Цена продажи указанного транспортного средства составляет 40 000 руб. (пункт 2).

ФИО1 даны объяснения причин, по которым она длительное время не могла поставить спорный автомобиль на регистрационный учет, поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте.

Из представленной копии административного материала усматривается, что 22 марта 2019 года, управляя автомобилем марки Лада 2121140, государственный регистрационный знак ***, Д.А.В. не справился с управление и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, лобового стекла, крыши, передней правой двери, заднего правого стекла, крышки багажника, лобового стекла, правого наружного зеркала заднего вида.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически неисправном состоянии.

Согласно квитанции от 22 марта 2019 года ФИО1 была оплачена транспортировка поврежденного автомобиля из г. Орска в г. Гай.

В материалы дела представлены товарные чеки от 15 апреля 2019 года, заказ-наряд от 29 июля 2019 года, из которых усматривается, что истцом за счет собственных средств произведено восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение фактического владения и пользования спорным автомобилем ФИО1 представлены фотографии, из которых усматривается, что спорный автомобиль восстановлен и находится в надлежащем состоянии.

Представленные из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области сведения однозначно свидетельствуют о том, что после дорожной аварии автомобиль впервые был зафиксирован камерами наблюдения 1 марта 2022 года.

В ходе эксплуатации спорного транспортного средства истец и члены ее семьи привлекались к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафов, которые были оплачены.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, необходимыми условиями для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является доказанность совокупности следующих условий: наличие у истца вещного титула или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества и отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.

В этой связи правом на обращение с иском о снятии ограничений обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как указано в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 марта 2019 года.

Договором купли-продажи установлено, что автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, что подтверждается транспортировкой транспортного средства по месту жительства истца.

Договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан; в договоре согласованы все его существенные условия.

Факт регистрации в органах ГИБДД спорного транспортного средства за Д.А.В. не порождает у него право собственности на указанное имущество, поскольку регистрация транспортных средств не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, а предусмотрена для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за счет собственных средств произведено восстановление автомобиля.

Длительное нахождение автомобиля в ремонте объясняется значительными повреждениями, что требовало временных затрат, а также необходимостью приобретения дорогостоящих запасных частей для восстановления имущества.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не оформлялся по причине того, что автомобиль не был поставлен на государственный учет за истцом.

На момент приобретения спорного транспортного средства в отношении него запретов на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД не имелось. Исполнительные производства возбуждены после отчуждения автомобиля.

Доказательств того, что между ФИО1 и Д.А.В. имелись какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств последнего, суду не представлены.

Взыскатели, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возражений против исковых требований не направили, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку запреты на совершение регистрационных действий наложены на автомобиль, принадлежащий истцу, а не должнику, такие ограничения нарушают право собственности ФИО1, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и освобождения спорного транспортного средства от наложенных запретов.

Поскольку постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 4 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства N *** не выносилось, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Оренбургской области, Кваркенское РОСП, судебные приставы-исполнители.

Как указано в пункте 51 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года N 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам не имеется.

На основании изложенного, исходя из того, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 года – отменить.

По делу принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", Банк ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о снятии запретов на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 2121140, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенных

постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 10 апреля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству от 4 апреля 2023 года ***

постановлением судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 21 февраля 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству от 5 февраля 2024 года N ***,

постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 2 августа 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству от 8 июля 2024 года N ***,

постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от 13 августа 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству от 5 августа 2024 года N ***,

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата) по исполнительному производству N ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнитель Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области ФИО6, Кваркенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 – отказать.

Председательствующий С.В. Студенов

Судьи Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.