Решение № 12-120/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-120/2024


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ермолин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявителя по жалобе – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинила побои ФИО2, расцарапала лицо, от чего последний испытал физическую боль.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что кроме заявления ФИО2 о нанесенных ему побоях никакими другими доказательствами данный факт не подтвержден.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что вину в совершении правонарушение не признавала и не признает в настоящий момент, умысла на причинение побоев у нее не было. Поскольку ФИО2 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ее бить, был «невменяем», она вынуждена была обороняться, <данные изъяты>. Никаких телесных повреждений она ему не причинила, царапин не было. Иных доказательств, кроме как пояснения ФИО2, по делу не имеется.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к источникам доказательств по делу об административном правонарушении отнесены объяснения лица, в отношении которого ведется судопроизводство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признавала, что с очевидностью следует из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ее письменных пояснений (л.д. 41).

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом изложенное выше обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, оставлено без внимания мировым судьей, что повлияло на исход дела. Напротив, при определении смягчающих обстоятельств, суд указал на признание ФИО1 своей вины.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства правонарушения и вину лица в его совершении, оценка и исследование доводов ФИО1 относительно отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося судебного акта и направление материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42 на новое рассмотрение.

Судья А.А. Ермолин