Решение № 12-640/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-640/2017

Судья: Ретина М.Н. № 12-640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «19» декабря 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Зинина В.В. по доверенности Лезиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лезиной Ю.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Зинин Валерий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2017 г. заместителем начальника отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 в отношении Зинина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Лезина Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями норм процессуального права

Зинин В.В. извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника Лезину Ю.Ю. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лезину Ю.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05.07.2017 г. старшим государственным инспектором-заместителем начальника отдела геологического и земельного надзора, надзора в сфере охоты и ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении 07.07.2017 г. сотрудниками Управления осуществлен выезд по адресу: <...>, где располагается территория площадок аттракционов. В результате обследования территории совместно с законным представителем ГБУ СО « Самаралес» ФИО2 и заместителем начальника земельного контроля Октябрьского района г. Самары- ФИО3 составлен и подписан Акт обследования, которым выявлены факты размещения ( накопления) отработанных смазочных веществ на бетонной поверхности аттракционнов « Колесо встреч», « Колокольчик» ( « Орбита»0 и « Сюрприз». Физическим лицом- Зининным В.В., при эксплуатации аттракционов « Колокольчик» ( кадастровый №), « Сюрприз» ( кадастровый номер №) расположенных по адресу: <...>, осуществлен несанкционированный сброс ( накопление, размещение) отходов производственного потребления в виде отходов « отходы нефтепродуктов) ( ФККО 4 06 000 00 00 0), за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей, является нарушением требований частей 1 и 2 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды». 08.08.2017 г. заместителем начальника отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Жагар вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Зинина В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из системного анализа положений статей 25.1, 25.15 и 29.7 КоАП РФ следует, что извещение (письмо, факсограмма, телефонограмма и т.д.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина, должностного лица направляется по месту их жительства.

При этом, согласно представленным материалам дела, извещения о проверки, составлении протокола об административном правонарушении, административным органом направлялись не по месту жительства привлекаемого к ответственности физического лица: <адрес> Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах настоящего дела и не оспаривались представителем административного органа.

Суд первой инстанции, рассматривая административное дело, проигнорировал грубые и неустранимые процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно – ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении его дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку проверка и составление протокола об административном правонарушении были проведены в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, считаю, что совершение при указанных судом апелляционной инстанции обстоятельствах административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Зинина В.В. подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности Зинина Валерия Валерьевича по ст. 8.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Лезиной Ю.Ю. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.