Приговор № 1-322/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 1 ноября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «АК Ахтубинского района АО» Кирилина С.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>, освобожденного по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; приговором <данные изъяты> с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>; приговором <данные изъяты> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение, без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере, достоверно зная о месте его произрастания, прибыв на участок местности, расположенный <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут сорвав руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли, сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, после чего в 11 часов 40 минут с указанным пакетом, был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст.Верхний Баскунчак Астраханского ЛО МВД России на транспорте, в месте сбора.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой <данные изъяты> грамма (в высушенном состоянии), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля.

По предъявленному обвинению подсудимый Шиндин вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Кирилиным. Государственный обвинитель Умерова также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, полностью доказан материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма. Так ФИО1 незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, готовые к использованию и употреблению, без цели сбыта, в том числе для личного потребления.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес частей растений, содержащих наркотические средства превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – «<данные изъяты>»; на учёте у врача-психиатра не состоит, однако из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки «<данные изъяты>», однако инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и социальной реабилитации, не нуждается Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Холост; не работает. Ранее судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого ввиду обнаруженых признаков «<данные изъяты>».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, установление ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе медицинского освидетельствования состояния опьянения у ФИО1 (л.д.14) не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 с учётом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, за умышленное преступление небольшой тяжести и наказание по нему не отбыто, суд считает необходимым сохранить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Верхний Баскунчак, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Верхний Баскунчак, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин