Приговор № 1-156/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-156/2024

76RS0024-01-2024-001310-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 08 часов 00 минут 16.12.2023, находясь на территории, прилегающей к дому № 14 по Тормозному шоссе г. Ярославля, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», имей НОМЕР, НОМЕР в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО2, продолжая свой преступный умысел и осознавая, что его действия и их преступный характер заведомо очевидны для Потерпевший №1, с целью удержания похищенного, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, покинул место совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемого ему деяния помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Доказательств возмещения потерпевшему ущерба суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудоустройства.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 за содеянное должно быть назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, изменения категории преступления на менее тяжкую суд в связи с фактическими обстоятельствами преступления и данными о личности подсудимого не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отдельные позитивные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы 2 раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Иную меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина