Приговор № 1-11/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области под председательством судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Паршина М.И.,

защитника - адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147 ордер № 76/47

подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017 года, около 02 часов 00 минут, водитель ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «LADA GFL120 VESTA», <данные изъяты>, с находящимся на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетним ФИО2, двигался в направлени деревни Недомерки Новосокольнического района Псковской области по 275 км автомобильной дороги регионального значения «Шимск-Невель», расположенному в Новосокольническом районе Псковской области, имеющему проезжую часть с асфальтовым покрытием, двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, с установленной разрешенной скоростью движения не более 90 км/ч.

В нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;

В нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности;

В нарушение пунктов 1.3., 9.1., 9.10., 10.1. ПДД РФ, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности движения, без учета дорожных условий в виде темного времени суток и закругления дороги в правую по ходу движения сторону, двигался на автомобиле со скоростью 80-90 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, вследствие чего допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, и далее по ходу движения съезд в левый кювет, где автомобиль столкнулся с деревом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля – несовершеннолетнему ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломка, закрытого перелома нижнего конца (эпифиза) малоберцовой кости правой голени, которые в совокупности нанесли последнему тяжкий вред здоровью, как вызывавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения этого преступления.

На предварительном следствии и в стадии судебного заседания, ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора. Его ходатайство поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и его законным представителем, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Из справок СПБ ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П.Кащенко», следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 138).

С учетом сведений о личности, обстоятельств совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд соглашается с оценкой действий подсудимого ФИО3, данной на предварительном следствии, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Из сведений, характеризующих подсудимого ФИО3, следует, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей не поступали, наряды полиции по указанному адресу не вызывались, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 126-147).

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с реальным исполнением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 150000 рублей, который выразился в перенесенных страданиях, переживаниях, отсутствием возможности полноценно ходить, заниматься спортом, вести полноценный здоровый образ жизни.

Подсудимый ФИО3 иск признал в полном объеме.

Суд с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1099-1101 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA GFL120 VESTA» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на охраняемой территории МО МВД России «Новосокольнический», видеорегистратор «HDC HD405» серийный номер «205700048405» с картой памяти формата «SD» «Apacer» на «4GB», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», принадлежащие ФИО1, следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, устроиться на работу до 01 мая 2018 года и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД Красносельского района г. Санкт Петербурга.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA GFL120 VESTA» <данные изъяты>, хранящийся на охраняемой территории МО ИВД России «Новосокольнический», видеорегистратор «HDC HD405» серийный номер «205700048405» с картой памяти формата «SD» «Apacer» на «4GB», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», следует возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>