Приговор № 1-100/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

22RS0008-01-2024-000659-89 Дело № 1-100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 18 июня 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре судебного заседания Устинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Заринского межрайонного прокурора Алтайского края Протопоповой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новгородского А.В., удостоверение № 1145,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Книсс ФИО7, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03-00 до 05-35 часов у находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения ФИО1 возник умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак «В 426 ОА 122» в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя данный умысел в указанный период ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобиля <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> до участка местности у <адрес> в <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Таким образом, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05-34 часов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и на законных основаниях ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора «Юпитер-К», на что последний согласился. Согласно показателям технического средства измерения «Юпитер» № 001875 в 06-27 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха было обнаружено наличие алкоголя в размере 0,633 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим судом данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей – специалистов не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает один, иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в его материальном содержании либо уходе не имеет, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет, заочно обучается в средне- профессиональном учебном учреждении на возмездной основе, показал, что здоров, при этом близкие престарелые родственники имеют хронические заболевания в силу возраста, в связи с чем он оказывает им помощь.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте. Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ находит возможным учесть в качестве таковых привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает посильную помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, при отсутствие ограничений и сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, определив их размер с учетом установленных обстоятельств, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учитывается, что в настоящее время подсудимый не трудоустроен, и деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не занимается.

Назначение иного вида основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом материального положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вид назначенного ФИО1 основного наказания, суд не входит обсуждение вопроса о возможности применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Вместе с тем в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия свидетельства о транспортного средства №, копия страхового полиса <данные изъяты>, копия диагностической карты. Доказательств, опровергающих факт принадлежности автомобиля ФИО2, суду не представлено, и не относятся к таковым фактическая эксплуатация транспортного средства подсудимым в момент совершения преступления, поскольку выбор собственником способов реализации своего правомочия по пользованию принадлежащей ему вещью в смысле предоставления такой возможности третьим лицам (при соблюдении соответствующих условий) законодательством РФ не ограничен.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Книсс ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», находящийся на территории автостоянки по адресу: <адрес> края, - вернуть по принадлежности ФИО2; компакт – диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию диагностической карты – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.А. Шмидт