Постановление № 5-4/2026 5-511/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 5-4/2026

Дело № 5-4/2026

УИД 33RS0001-01-2025-004957-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «16» января 2026 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14.01.2026 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО3, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ....),

установил:

09.06.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 09.06.2025 года на проезжей части в районе <адрес>, в результате которого Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №7 получили телесные повреждения.

24.11.2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 09.06.2025 года в 09 часов 20 минут на проезжей части в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автобусом «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203» ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Пассажирам Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №7 причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, раскаялся в содеянном правонарушении. Пояснил, что, управляя автобусом «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203», он осуществлял междугородную перевозку пассажиров по маршруту «Владимир-Иваново». Двигался по <адрес> в направлении Суздальского проспекта по крайней правой полосе. В районе дома <адрес> при объезде стоящей в правой полосе техники он перестроился в среднюю полосу движения, после его увидел впереди автомобиль «Лада» остановившийся на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом. Недостаточная дистанция не позволила избежать наезда на указанный автомобиль.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, которым причинен имущественный вред, в связи с повреждением транспортных средств автобуса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203» и автомобиля «Лада Веста», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Представитель потерпевшего Потерпевший №5 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №5 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Лада Веста». Полагал возможным избрание такого вида наказания в отношении ФИО3 как административный штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, 09.06.2025 года в 09 часов 20 минут на проезжей части в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушив указанные выше предписания Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность в го совершении не оспариваются ФИО3 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.11.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 09.06.2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2025 года, приложением к указанном определению с указанием локализации повреждений транспортных средств, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 09.06.2025 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 09.06.2025 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7 были выявлены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он трижды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (по ч.1 ст.12.19. и ст.12.6. КоАП РФ), и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110009998, по делу об административном правонарушении №5-4/2026.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова