Апелляционное постановление № 22-2539/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 22-2539/2018

Судья 1-й инстанции – Карпова Н.С. № 22-2539/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при секретаре Сержант М.А., с участием защитника – адвоката Скопинцева М.Д., прокурора Жертаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года, которым по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу,

прекращено производство о приведении приговоров Чунского районного суда Иркутской области от 29 мая 2009 года и от 26 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 октября 2012 года и постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров Чунского районного суда Иркутской области от 29 мая 2009 года и от 26 июня 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 октября 2012 года и постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чунского районного суда Иркутской области от 29 мая 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

По приговору Чунского районного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 октября 2012 года, а также постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2009 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области в п. Маркова Иркутского района Иркутской области обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 29 мая 2009 года и от 26 июня 2012 года, кассационного определения от 24 октября 2012 года и постановления от 22 июля 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении указанных судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит привести судебные решения в отношении него в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и применить положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ была введена ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Полагает, что как следует из приговоров, определения и постановлений положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не были применены при назначении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Скопинцев М.Д. в защиту осужденного ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Жертакова В.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление суда без изменения.

Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании отказался.

Изучив материалы судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного ФИО1 о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ранее рассматривалось, в связи с чем вынесено постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года, которое исследовано в судебном заседании.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении судебных решений в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку повторно рассмотрению такое ходатайство осужденного не подлежит.

Суд правильно не усмотрел оснований к смягчению наказания ФИО1 и в связи с изменением уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, так как изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета изменения ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, также не порочат выводов суда об отсутствии улучшающих осужденного изменений уголовного закона. Соглашаясь с таким решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос о наличии таких изменений обсуждался ранее при вынесении постановления от 22 июля 2016 года, а также, что по приговору от 29 мая 2009 года, постановленному в особом порядке, наказание ФИО1 назначалось с учетом требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, аналогичных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Таким образом, изменившийся уголовный закон положение ФИО1 в этой части не улучшил.

Процедура рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается, суд апелляционной инстанции также не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Л. Морозов