Приговор № 1-15/2016 1-2/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2016

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кедровый 10 февраля 2017 года

Кедровский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Ситникова К.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Кедровый Лосенкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимоновой М.Ю.,

при секретаре Вебер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 21.30 часов 18.10.2016 года по 08.00 часов 19.10.2016 находясь , действуя умышленно, с целью осуществления незаконной поездки, без цели хищения автомобиля марки имеющего государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 №1, сел в данный автомобиль, запустил двигатель и начал движение с места его стоянки, осуществил его передвижение, путём управления данным автомобилем, на участок расположенный между 4 и 5 км. от в направлении – , где не справившись с управлением, съехал с дороги в болотистый водоем. После чего, бросил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период времени с 16.41 часа по 16.50 часов 07 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «» расположенного по адресу: , принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, с корыстной целью похитил одну упаковку пива «Чешское» в количестве 4 бутылок объемом по 2,5 литра каждая, стоимость одной бутылки СУММА, а всего на СУММА. После чего с похищенным имуществом выбежал на улицу, где его действия были обнаружены гражданкой ФИО, которая заметив его преступленные действия, пыталась воспрепятствовать , кричала, чтобы он остановился. Однако ФИО1 поняв, что его преступные действия обнаружены, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение 4 бутылок пива, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на общую СУММА.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он в момент совершения преступления – открытого хищения имущества ФИО2 №2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, в связи с чем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствие с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а по ч.1 ст. 161 УК РФ также возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанность в виде явки 1 раз в 2 месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ДВД диск с записью, хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Ю. Ситников