Решение № 12-81/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-81/2025

№ 12-81/2025

66MS0059-01-2025-000113-51


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 17.12.2024 года в 19 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № напротив дома № 8 по ул. 2-ая Новосибирская в г. Екатеринбурга при повороте налево при выезде со двора на пересечении проезжих частей допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной разделительной горизонтальной разметки, чем нарушил п. 1,1, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является несправедливым. При назначении наказания мировым судьей неверно установлено отягчающее обстоятельство, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, неоплаченных штрафом не имеет. Учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства. Так мировым судьей не учтено, что ФИО1 является водителем такси, указанное является его единственным заработком, он обеспечивает престарелую мать, на его иждивении находится ребенок инвалид. Также мировым судьей не учтены погодные условия при вынесении постановления.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены рапортом сотрудников полиции, а также схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении. Сопоставление данных доказательств позволяет сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 совершил правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.

Копию данного процессуального документа ФИО1 получил, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе.

Совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 9.1 (1), 9.2, 8.6 Правил дорожного движения РФ, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.

При этом доводы ФИО1 о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях не имеется отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права. По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Иные доводы о том, что ФИО1 имеет источник заработка и может лишиться его в связи с привлечением к административной ответственности, имеет на иждивении ребенка, помогает матери, не влияют на выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное решение принято в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи об этом убедительно изложены в судебном акте.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности, и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Зюзина