Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-432/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 03 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания Раевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

25 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 233 628 рублей 19 копеек под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <***> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <***>, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 45.6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласие) ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита, и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Также в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 897 000 рублей. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26 января 2019 года, и на 30 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 015 рублей. По состоянию на 30 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 229 672.23 рублей, из них: просроченная ссуда 214 372.49 рублей; просроченные проценты 10 590.55 рублей; проценты по просроченной ссуде 424.51 рублей; неустойка по ссудному договору 3 961.98 рублей; неустойка на просроченную ссуду 173.70 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 229 672,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 496,72 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 45.6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 897 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена судом надлежащим образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не заявлял, суд с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как подтверждается представленными письменными доказательствами, 25 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 233 628 рублей 19 копеек на неотделимые улучшения предмета залога, сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40-44). Согласно графику платежей обязательства по уплате кредита должны исполняться ежемесячно 25 числа, сумма платежа - 4 494 рубля 60 копеек, в том числе ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine – 149 рублей. Последний платеж – 25 декабря 2027 года в размере 4 493 рубля 13 копеек (л.д. 45-46).

Согласно п. 13 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной выписки по счету, ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору, неоднократно допускала просрочки оплаты, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 12-14).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

25 марта 2020 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 36). В установленные сроки ответчиком требование Банка не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу в размере 214 372 руля 49 копеек, по процентам в размере 10 590 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде – 424 рубля 51 копейка, неустойка по ссудному договору 3 961 рубль 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду 173 рубля 70 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей (л.д. 29- 32).

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено иного расчета либо возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между сторонами кредитного договора <***> от 25 декабря 2017 года, исполнение Банком обязательств по договору и неисполнение ответчиком условий заключенного договора по возврату денежных средств, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

Определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Вместе с тем, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указано выше, требование о расторжении договора направлено ответчику 25 марта 2020 года, что подтверждается реестром отправленных писем (л.д. 36-38). В установленные сроки ответ от ФИО1 не поступил, меры к урегулированию спора не предприняты.

Таким образом, учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 01 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право кредитора на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время (после даты вынесения решения суда) фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Таким образом, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 03 июля 2020 года.

Исходя из ставки, определенной договором, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01 мая 2020 года по 03 июля 2020 года (64 дня) составляет 7 084 рубля 83 копейки, из расчета: 214 372 рубля 49 копеек х 18,9% : 366 дней х 64 дня).

Требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый день просрочки, с 01 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, по аналогичным основаниям подлежит взысканию с 01 мая 2020 года по 03 июля 2020 года.

Ключевая ставка, установленная Центральным банком, на момент заключения договора составляла 7,75% годовых (т.е. 0,0212% в день). При таких обстоятельствах, неустойка за каждый день просрочки составляет 2 908 рублей 61 копейка (214 372 рубля 49 копеек х 0,0212% х 64 дня).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начиная с 04 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 239 665 рублей 67 копеек (основной долг – 214 372 рубля 49 копеек + просроченный проценты – 17 675 рублей 38 копеек (10 590 рублей 55 копеек + 7 084 рубля 83 копейки) + проценты по просроченной ссуде – 424 рубля 51 копейка + неустойка по ссудному договору 6 870 рублей 59 копеек (3 961 рубль 98 копеек + 2 908 рублей 61 копейка) + неустойка на просроченную ссуду – 173 рубля 70 копеек + комиссия за смс-информирование – 149 рублей).

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Указанное право предусмотрено и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили 25 декабря 2017 года договор залога (ипотеки) № 1502779887ДЗ на объект недвижимости - квартиру. Согласно п. 1 данного договора залогодатель ФИО1 передала в залог (ипотеку) залогодержателю ПАО «Совкомбанк» в обеспечение всех своих обязательств по кредитному договору от 25 декабря 2017 года (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение других расходов по кредитному договору и иных расходов) квартиру (согласно приложению № 1 к договору залога), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,6 кв.м. Согласно п. 3.1 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 897 000 рублей (л.д. 47-52). Факт принадлежности спорной квартиры ответчику и обременение объекта недвижимости ипотекой подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 897 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами признаны судом обоснованными – то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами по делу стоимость залогового имущества была согласована при заключении договора в размере 897 000 рублей. Сведений об изменении стоимости заложенной квартиры у суда не имеется, ответчиком согласованная стоимость не оспаривается, в связи с чем, может быть положена в основу решения при определении начальной цены реализации квартиры с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11 496 рублей 72 копейки, что подтверждено платежным поручением № 28 от 06 мая 2020 года (л.д. 34). В связи с удовлетворением иска указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Кроме того, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в части взыскания с заемщика процентов за пользованием кредитом (7 084 рубля 83 копейки) и неустойки (2 908 рублей 61 копейка) с 01 мая 2020 года по 03 июля 2020 года, при этом при уплате государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» указанные суммы не учитывались, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в размере 400 рублей, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2017 года по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 239 665 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек, в том числе по основному долгу – 214 372 (двести четырнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 49 копеек, просроченным процентам – 17 675 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек, процентам по просроченной ссуде – 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 51 копейка, неустойки по ссудному договору – 6 870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 59 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 173 (сто семьдесят три) рубля 70 копеек, комиссии за смс-информирование – 149 (сто сорок девять) рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 496 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 897 000 (восемьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Филатова

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Председательствующий А.В. Филатова

1версия для печати