Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М408/2020 М408/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-432/2020

Дело №

УИД 69RS0№-10


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием истца – ФИО4, третьих лиц – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец с 2001 года пользуется как своим собственным вышеуказанным жилым домом. Данный дом ранее принадлежал ФИО1, которая умерла, наследники интереса к спорному объекту не проявляли в течение длительного времени. Истец в течение 19 лет открыто пользуется домом и земельным участком, на котором он расположен, несет бремя их содержания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО4 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу истец присутствовала, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с 2001 года она совместно со своим супругом ФИО5 и сыном ФИО6 проживает в <адрес>. Данный дом ранее принадлежал ФИО1., которая умерла в 1998 году, наследников у нее не было, так как ее ближайшие родственники умерли. С разрешения единственной дальней родственницы, установочные данные которой истец пояснить суду не смогла, которая на данный момент также умерла, истец со своими членами семьи стала проживать в указанном доме. ФИО4 несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, в доме сделан косметический ремонт, произведены улучшения его общего состояния. Истец вносит платежи за коммунальные услуги.

Ответчик Администрация Удомельского городского округа Тверской области надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО5 и ФИО6

Третьи лица при рассмотрении дела по существу присутствовали, просили суд исковые требования удовлетворить.

ФИО6 пояснил суду, что с самого рождения он со своими родителями проживает по адресу: <адрес>. Данный дом не принадлежит на праве собственности их семье, ему известно, что проживают они в нем с устного разрешения дальней родственницы.

ФИО5 пояснил суду, что с 2001 года он вместе со своей семьей стал проживать в <адрес>. Указанный дом ранее на праве собственности принадлежал ФИО1., которая на данный момент умерла, родственников у нее было. Так как дом никому был не нужен, он привез в него свою семью. В доме сделан ремонт, земельный участок ими облагорожен, оплата коммунальных услуг производится.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что согласно сведениям Удомельского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа Администрации Удомельского городского округа Тверской области ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области суду представлены сведения о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось.

Согласно сведениям технического паспорта спорный объект недвижимого имущества имеет инвентарный № и реестровый №, площадь дома составляет 30,8 кв.м.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он проживает в <адрес>, какое – то время даже являлся старостой деревни. В 2000 году ФИО4 с супругом ФИО5 и сыном ФИО6 стали проживать в <адрес>. Данный дом ранее принадлежал ФИО1, которая умерла, близкие родственники ее также умерли, кто конкретно давал разрешение семье ФИО4 проживать в доме, он не знает. ФИО4 и ФИО5 проживают в данном доме постоянно, ими произведены ремонтные работы, заменены окна, двери, облагорожен земельный участок.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что с 2006 года она постоянно проживает в <адрес>, ранее она приезжала в деревню в гости к своим родственникам. Она знакома с ФИО4 и П-выми, которые примерно с 2000 года постоянно проживают в <адрес>. Свидетель неоднократно была в этом доме, знает, что ими произведены значительные ремонтные работы как снаружи дома, так и внутри. Ранее этот дом принадлежал ФИО1, которая умерла, также умерли все ее родственники. Свидетелю известно, что иногда в гости к ФИО4 приезжала родственница ФИО1, с разрешения которой семья истца стала проживать в указанном доме.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя непосредственно исследованные в ходе рассмотрения дела, представленные как стороной истца, так и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт своего добросовестного, открытого, непрерывного, давностного владения недвижимым имуществом более 15 лет.

Совокупность условий, наличие которых необходимо для признания судом права собственности в силу приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела установлена, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело №

УИД 69RS0№-10