Решение № 2-1204/2025 2-1204/2025(2-8948/2024;)~М-4323/2024 2-8948/2024 М-4323/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1204/2025




Дело № 2-1204/2025

УИД 23RS0041-01-2024-006084-82


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ТСЖ «РАДУГА» о возмещении вреда причиненного затопление помещения.

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, обратилась в суд иском к ТСЖ «РАДУГА» о возмещении вреда причиненного затопление помещения.

В обосновании исковых требований ФИО2, указала, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 40.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 85,86 (цокольный этаж). Государственная регистрация право собственности произведена 27.05.2020г., № регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН 12.03.2024г. Нежилые помещения 85,86 расположены в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет: ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №. При формировании лицевых счетов ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №, присвоило помещениям истца порядковый №, что подтверждается платежным поручением об оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг., произошло затопления нежилого помещения № принадлежащего истцу расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о затоплении от 10.01.2024г. Согласно акта о затоплении от 10.01.2024г., причиной затопления послужила течь общедомовых инженерных коммуникаций в цокольном этаже пятого подъезда, а именно: разгермитизация стального вертикального фланцевого грязелика ДУ 150 мм на обратном трубопроводе системы центрального отопления. В результате затопления помещения принадлежащего истцу, следующему имуществу последнего причинен материальный ущерб: Журнальный стол в количестве 2 шт., диван двухместный в количестве 1 шт., витрина в количестве 1 шт., шкаф пенал в количестве 1 шт., тумба в количестве 1 шт., дверь межкомнатная в количестве 1 шт., шкаф в количестве 1 шт., стол в количестве 1 шт., стол книжка в количестве 1 шт., декоративное покрытие стен в помещении. 13 февраля 2024г., ФИО2, обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ» для проведение оценки стоимости ущерба причиненного заливом имуществу и помещению истца. Согласно Заключения специалиста № от 26.02.2024г., стоимость ущерба нежилого помещения пострадавшего в результате залива, произошедшего 09.01.2024г., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 63, помещения № составляет: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг., в адрес ТСЖ «РАДУГА» направлено письменное требование о возмещении ущерба причиненного затоплением, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, доводы изложенные, в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «РАДУГА» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

ФИО2, указала, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 40.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 85,86 (цокольный этаж). Государственная регистрация право собственности произведена 27.05.2020г., № регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН 12.03.2024г. Нежилые помещения 85,86 расположены в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет: ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №. При формировании лицевых счетов ТСЖ «РАДУГА» ИНН: №, присвоило помещениям истца порядковый №, что подтверждается платежным поручением об оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг., произошло затопления нежилого помещения № принадлежащего истцу расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о затоплении от 10.01.2024г. Согласно акта о затоплении от 10.01.2024г., причиной затопления послужила течь общедомовых инженерных коммуникаций в цокольном этаже пятого подъезда, а именно: разгермитизация стального вертикального фланцевого грязелика ДУ 150 мм на обратном трубопроводе системы центрального отопления. В результате затопления помещения принадлежащего истцу, следующему имуществу последнего причинен материальный ущерб: Журнальный стол в количестве 2 шт., диван двухместный в количестве 1 шт., витрина в количестве 1 шт., шкаф пенал в количестве 1 шт., тумба в количестве 1 шт., дверь межкомнатная в количестве 1 шт., шкаф в количестве 1 шт., стол в количестве 1 шт., стол книжка в количестве 1 шт., декоративное покрытие стен в помещении. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ» для проведение оценки стоимости ущерба причиненного заливом имуществу и помещению истца.

Согласно Заключения специалиста № от 26.02.2024г., стоимость ущерба нежилого помещения пострадавшего в результате залива, произошедшего 09.01.2024г., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 63, помещения № составляет: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг.

Суд принимает за основу заключение ООО «ЭКСПЕРТ», поскольку доказательств обратного не представлено, сторона ответчика о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, контррасчёт не представила.

В адрес ТСЖ «РАДУГА» направлено письменное требование о возмещении ущерба причиненного затоплением, в удовлетворении которого было отказано.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты стоимости за проведение экспертизы истцом подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты>. Также истцом были потрачены убытки в размере <данные изъяты> за составление претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 возмещение материального вреда причиненного затоплением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> стоимость заключение специалиста.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 судебные расходы в размер <данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «РАДУГА» ИНН: № в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3880 государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Радуга" (подробнее)

Судьи дела:

Шубина Вероника Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ