Решение № 12-356/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело № 12-356/2020 21 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, его права были нарушены. Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства были составлены в его (ФИО1) отсутствие. При этом, ему (ФИО1) не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копии протоколов не были выданы, подписи в протоколах и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не его. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит противоречия в указании времени отстранения. Так, протокол составлен 04 марта 2019 года в 21 час 45 минут, при этом, в тексте указано, что время отстранения 21 час 48 минут, то есть протокол составлен раньше фактического времени совершения процессуального действия. Неоспоримых доказательств, свидетельствующих о его (ФИО1) виновности в ходе рассмотрения дела получено не было. Допрошенный в судебном заседании инспектор С1 заявил, что плохо помнит обстоятельства происшествия. Какие-либо видеоматериалы, которые могли бы послужить доказательствами, в материалах дела отсутствуют, поскольку видеозапись в момент совершения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий не велась. При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание показания свидетеля С2, посчитав их недопустимыми. Мировой судья при рассмотрении дела, нарушил его (ФИО1) право на защиту. Мировой судья при вынесении постановления, руководствовался лишь протоколами и актами, показаниями свидетеля С1 и собственными оценочными суждениями о том, что приписываемые ему (ФИО1) подписи на протоколах визуально идентичны между собой. При этом, мировой судья не является экспертом, почерковедческую экспертизу не назначал, поэтому данный вывод не может являться доказательством признания им (ФИО1) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей также неоднократно нарушались его (ФИО1) права в ходе рассмотрения дела, так, 04 декабря 2019 года определением мирового судьи было отказано в отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи, права не разъяснялись, расписки перед судебными заседаниями 04 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 19 февраля 2020 года не брались. В материалах дела отсутствует краткая жалоба, поданная им (ФИО1) по почте. Вину не признает, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что 04 марта 2019 года в 20 часов 05 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21043» г.р.з. № двигался в направлении от автодороги «Санкт-Петербург-Псков» у дома 25А по пр. Большой д. Выра Гатчинского района Ленинградской области в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством отстранён. В действиях ФИО1 нет признаков уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство задержано и помещено на спец стоянку;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у ФИО1 при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 47 АГ №000962 от 04 марта 2019 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,116 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись;

при этом из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, было проведено в присутствии двух понятых, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколе не имеется, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о достоверности сведений, изложенных в составленных процессуальных документах;

в рамках проверки доводов ФИО1, мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С1, свидетель С2, указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

оценивая довод ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи, суд учитывает, что в материалах дела имеется мотивированное определение по результатам рассмотрения указанного ходатайства, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

при этом, нарушение прав ФИО1 допущено не было;

довод ФИО1 о том, что ему права не разъяснялись, расписки перед судебными заседаниями 04 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 19 февраля 2020 года не брались, не может быть признан обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права;

так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

мировым судьей в судебном заседании 21 ноября 2019 года ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется подписка лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.116);

таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был осведомлен об объеме своих прав, пользовался ими, а именно, знакомился со всеми материалами дела, давал объяснения, заявлял ходатайства, а потому довод в указанной части суд находит несостоятельным;

доводы ФИО1 о том, что мировой судья не оценил критически показания свидетеля ФИО2, суд расценивает как несостоятельные;

суд учитывает, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

кроме того, суд учитывает, что мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С1., который пояснил, что получив заявку о ДТП 04 марта 2019 года по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Выра, прибыл на место ДТП совместно с ИОПС С3 где было установлено, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения исходя из высоких показаний прибора, личность была установлена, предоставлены все документы, в отношении него были составлены соответствующие документы (л.д.129). Таким образом, оснований сомневаться в показаниях свидетеля С1 которые согласуются с другими материалами дела, у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела;

довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует краткая жалоба, поданная им (ФИО1) по почте, суд находит несостоятельным, поскольку указанная краткая жалоба ФИО1 приобщена к материалам дела, содержится на л.д. 190;

иные доводы ФИО1 были подробно исследованы мировым судьей при вынесении постановления, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными и не опровергающими доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова