Приговор № 1-311/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1 – 311/2017 (11701320056610044)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Бабынине П.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Буковой А.Г., - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого (привлекавшегося к уголовной ответственности);

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с 22.00 часов 09 февраля 2017 года до 01.00 часа 10 февраля 2017 года, ФИО3, с целью хищений чужого имущества, приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, неустановленным следствием предметом, отломил металлическую решетку с оконного проёма в слесарном помещении, расположенном в подвальной части вышеуказанного дома, после этого через образовавшийся проём, пролез в слесарное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и ООО «Каравелла», а именно:

- тканевую сварочную куртку темного цвета с 4-мя карманами на замке-молния, стоимостью 3000 рублей;

- слесарный молоток с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 3200 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, а также похитил:

- сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 9800 рублей;

- сварочная маска, стоимостью 500 рублей;

- болгарка, диаметром 180, стоимостью 4300 рублей;

- болгарка, диаметром 120, стоимостью 2600 рублей;

- сварочная маска, стоимостью 500 рублей;

- два сварочных медных кабеля длиною по 12 метров каждый, стоимостью 1200 рублей;

- упаковка электродов, стоимостью 798 рублей;

- шуруповерт «Интерскол» в комплекте с чемоданом черного цвета, зарядным устройством и 2 батареями на 12 Ватт, стоимостью 3200 рублей;

- 3 обрезных диска и один шлифовочный, диаметром 120 мм, стоимостью 150 рублей;

- 4 обрезных диска, диаметром 180 и один шлифовочный диск, диаметром 180 мм, стоимостью 200 рублей;

- два зачистных диска, с металлической щеткой, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ООО «Каравелла», на общую сумму 23548 рублей, тем самым причинив ООО «Каравелла» материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Каравелла» и Потерпевший №1, на общую сумму 26748 рублей.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3, в совершении вышеизложенного преступления, также подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-47, 100-101, 213-214, т. 2 л.д. 61-62), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он проживает по адресу: <адрес> уже 4 года. В ООО «Каравелла» он работает сварщиком с сентября 2016 года, график работы с понедельника по пятницу с 08-00 до 17-00 часов. Его рабочее место располагается в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> в данном подвальном помещении есть помещение дворника, также там оборудован слесарный цех. Для его работы руководством был куплен сварочный аппарат «Ресанта», болгарка импортного производства, электродрель и другие инструменты. Он изготавливал из металла урны, металлические ограждения газонов и другие вещи. Для данной работы ему постоянно необходим молоток, он принес на работу личный молоток, который несколько лет назад он сам изготовил в своем гараже из другого старого молотка. Он сам лично из деревянной палки выстрогал ручку для молотка и сам лично вбил металлический клин для распорки молотка на ручке. Сам молоток металлический с правого боку испачкан засохшей монтажной пеной белого цвета. Данный молоток был очень удобный при проведении сварочных работ, т.к. один конец молотка был заострен для сбития сварочного шлака. Ручка на данном молотке была сильно загрязнена, т.к. молотком он работал каждый день, ручка была длиной примерно около 27см. Данный молоток был очень удобен для удержания в руке. Данный молоток он хранил на полке верстака в слесарном цехе нашего подвального помещения. Также в подвальном помещении он хранил комплект одежды для сварочных работ, а именно куртку и штаны. Данный комплект был из специальной негорючей ткани, специально для сварочных работ, чтобы раскаленные частицы металла не прожгли данную одежду. В данном комплекте была куртка из материала-типа плащёвка комбинированного цвета: верхняя часть серого цвета, нижняя часть темно-синего цвета, куртка застегивалась на замок молния, также на куртке были 4 кармана, два из них нижние боковые и два кармана на груди, все 4 кармана также застегивались на замок молния, на данной куртке он сам пришивал одну зеленую пуговицу, именно эта пуговица отличается от фабричных пуговиц по способу пришивания. 09.02.2017 года он весь день работал, и около 16-00 часов он начал собираться домой, уходя он видел, что молоток и комплект для сварочных работ – куртка и штаны, находились в слесарном помещении. Вместе с дворником Свидетель №1, вышли из подвального помещения, Свидетель №1 закрыл на замок все двери пришел на работу и обнаружил, что в подвальном помещении находится полиция, а Свидетель №1 сообщил, что около 07-10 часов пришел на работу и обнаружил, что произошла кража. После этого он обнаружил, что из данного подвального помещения похищены электроинструменты, принадлежащие ООО «Каравелла», а также был похищен его вышеописанный молоток и сварочная куртка. Похищенный молоток он оценивает в 200 рублей, похищенную куртку он оценивает в 3000 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. В ходе предварительного следствия ему для опознания были представлены однородные предметы, а именно молотки. В результате проведения опознания он опознал свой личный молоток, ручку для которого несколько лет назад он сам изготовил в своем гараже, из деревянной палки он выстрогал ручку для этого молотка и сам лично вбил металлический клин для распорки молотка на ручке. Сам молоток металлический с правого боку испачкан засохшей монтажной пеной белого цвета. Данный молоток был очень удобный при проведении сварочных работ, т.к. один конец молотка был заострен для сбития сварочного шлака. Ручка на данном молотке была сильно загрязнена, т.к. молотком он работал каждый день. Свой молоток он опознал уверенно. С его участием следователь в присутствии понятых осмотрела молоток, который он ранее опознал, как принадлежащий ему. Данный молоток он сам лично изготовил, поэтому при осмотре молотка, он снял металлический боек, отсоединил деревянную ручку, после чего указал на металлический клин, который он собственноручно вбил в деревянную ручку, которую перед этим сам лично изготовил, используя для обработки ручки стамеску. Поэтому для него не составило труда собственноручно разобрать молоток и указать на металлический клин. В ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции был изъят, похищенный у него молоток и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, остальное похищенное имущество ему не возвращено, материальный ущерб в сумме 3000 рублей ему не возмещен.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 224-225, т. 2 л.д. 56-57), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она работает мастером в управляющей организации ООО «Каравелла», расположенной по адресу: <адрес>. На основании доверенности ООО «Каравелла» ей поручено представлять интересы ООО «Каравелла» на предварительном следствии и в суде. В обслуживаемом ООО «Каравелла» доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется подвальное помещение. В данном подвальном помещении имеется помещение дворника и помещение сварщика, где хранились инструменты, используемые рабочим персоналом ООО «Каравелла» для производства работ по обслуживанию домов. От Свидетель №1 мне стало известно, что в ночь с 09.02.2017 года на 10.02.2017 года из вышеуказанных помещений было похищено имущество, принадлежащее ООО «Каравелла», а именно: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 9800 рублей; сварочная маска, стоимостью 500 рублей; болгарка большая, диаметром 180, стоимостью 4300 рублей; болгарка маленькая, диаметром 120, стоимостью 2600 рублей; сварочная маска, стоимостью 500 рублей; два сварочных медных кабеля длиною по 12 метров каждый, стоимостью 1200 рублей; упаковка электродов, стоимостью 798 рублей; шуруповерт «Интерскол» в комплекте с чемоданом черного цвета, зарядным устройством и 2 батареями на 12 Ватт, стоимостью 3200 рублей; 3 обрезных диска и один шлифовочный на 120 мм, стоимостью 150 рублей; 4 обрезных диска, диаметром 180 и один шлифовочный на 180 мм, стоимостью 200 рублей; два диска зачистных, с металлической щеткой, стоимостью 300 рублей. В результате совершенного преступления, у ООО «Каравелла» было похищено имущество на общую сумму 23548 рублей. В ходе расследования уголовного дела, материальный ущерб в сумме 23548 рублей не возмещен, похищенное у ООО «Каравелла» имущество возвращено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 116), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО1. Работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в должности главного специалиста. У нее есть знакомый ФИО3, с которым она познакомилась в 2014 году. ФИО3 был другом ее мужа, с которым ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. После смерти мужа ФИО3 стал помогать ей, а с ноября 2016 года они начали встречаться. С ФИО3 они никогда вместе не жили, ФИО3 только периодически ночевал у нее. 09.02.2017 года она с ФИО3 находились у нее дома, около 22-00 часов ФИО3 ушел. 10.02.2017 года около 07-00 часов ФИО3 приехал за ней и увез ее на работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 190-191) и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает дворником в ООО «Каравелла», за ним закреплен дом по адресу: <адрес> он его обслуживает. В данном доме имеется подвальное помещение, где имеется помещение, где он переодевается, также рядом имеется помещение для производства сварочных работ, там хранятся инструменты и оборудование, которым пользуются сотрудники ООО «Каравелла» для обслуживания вышеуказанного дома. 10.02.2017 года около 07-00 часов он пришел на работу, зашел в подвальное помещение, решил зайти в помещение, где хранятся его вещи и имущество ООО «Каравелла», чтобы переодеться перед работой. Он достал ключ от помещения и не смог открыть замок, тогда он дернул ручку двери, дверь оказалась открытой. Он зашел в помещение и включил свет. После чего, он решил проверить помещение, где проводят сварочные работы, дверь, ведущая туда, тоже оказалось открытой. Он обратил внимание, что решетка с окна сорвана, лежит на полу. Он проверил помещение, в котором находилось имущество ООО «Каравелла» и обнаружил, что похищен различный инструмент, которым пользуется персонал ООО «Каравелла». Кроме того ему известно, что вместе с имуществом ООО «Каравелла» был похищен слесарный деревянный молоток и сварочная куртка, принадлежащие Потерпевший №1 Потерпевший №1 работает сварщиком в ООО «Каравелла», он знает, что у него был слесарный молоток, Потерпевший №1 рассказывал ему, что сам лично из деревянной палки выстрогал ручку для этого молотка и вбил металлический клин для распорки молотка. Между ООО «Каравелла» и ООО «Чистый город» (организацией, которая вывозит мусор из мусорных контейнеров, расположенных на придворовых территориях домов, обслуживаемых нашей компанией), заключен договор о вывозе мусора. Мусор вывозится раз в два дня с 11-00 до 12-00 часов. Так как он работает дворником, то следит за чистотой на придворовых территориях и чистотой мусорных контейнеров. Ему известно, что 08.02.2017 года около 12-00 часов был вывезен весь мусор из мусорных контейнеров у <адрес><адрес>. Также он сам ежедневно проверяет мусорные контейнеры, чтобы вокруг них все было чисто и убирает мусор и снег при необходимости. Также 09.02.2017 года утром он проверял мусорные контейнеры, они были почти пустые, никакого мусора там не было. После этого около 15-00 часов он почистил снег возле мусорных контейнеров, убрал мусор, который лежал рядом. Он обратил внимание, что мусорные контейнеры были полупустыми, никаких досок и старой мебели возле них и в самих контейнерах не было. Так как данный дом новый, был заселен около 3 лет назад, все ремонтные работы жильцы давно произвели, поэтому возле мусорных контейнеров данного дома никогда не лежали строительные доски, тем более старая поломанная мебель. Также он обратил внимание, что у металлических перил возле подъезда ничего не было – никакого строительного мусора, досок и старой мебели. Жильцы дома чистоплотные, поддерживают порядок в доме и во дворе, поэтому весь мусор выносят в мусорные контейнеры, никогда ничего не оставляют возле подъезда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 218-219) и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она является гражданином без определенного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, чаще всего она обитает на теплотрассах района ФПК. Она живет на денежные средства, вырученные от продажи металла, найденного в мусорных контейнерах. Чтобы найти средства для существования, либо какую-либо одежду, она каждый вечер приходит во дворы домов, расположенных в районе ФПК и проверяет мусорные контейнеры. В мусорных контейнерах она обычно ищет черный металл, либо металлические провода. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, ближе к ночи, она пошла по району ФПК, поискать вещи, которые могут пригодиться ей. Для этого у нее был пакет, чтобы найденные вещи она сразу могла сложить и унести с собой. Она шла по <адрес>, свернула к новым домам <адрес> расположенным в ЖК «Березовая роща», хотела проверить мусорные контейнеры, затем вернутся обратно по тропинке вдоль березовой рощи, дойти до гаражей и вернутся в район частного сектора ФПК, где она обычно проводит большее количество времени. Когда она подошла к дому № <адрес><адрес>, это был большой светлый высокий дом, с одним подъездом. Рядом с этим домом, в нескольких метрах от подъезда, в конце парковки стоят два пластиковых мусорных контейнера зеленого цвета. Она подошла к данным контейнерам и начала искать, подходящие для нее вещи. В это время она увидела, как из подвального помещения данного дома выходит мужчина среднего роста, одетый в шапку темного цвета, куртку до пояса темного цвета, штаны темного цвета, в сапоги темного цвета. Данный мужчина вышел из подвального помещения, она обратила внимание, что у данного мужчины на спине лежал большой мешок белого цвета, как ей показалось с чем–то объемным и тяжелым, также у него в другой руке был маленький белый пакет. Мужчина перешел дорогу и направился в сторону тропинки вдоль березовой рощи, пошел по данной тропинке, держа мешок на спине. Подошел к парковке, сел в автомобиль и уехал. После этого она нашла вещи в мусорных контейнерах, которые ее устроили, и пошла в частный сектор ФПК. При осмотре видеозаписи она узнала по внешним признакам – по одежде и походке ранее незнакомого ФИО3, который в ночь с 09.02.2017 года на 10.02.2017 года выходил из подвального помещения <адрес>. Данного мужчину, ФИО3, она заметила, когда проверяла мусорные контейнеры. На спине ФИО3 нес большой белый мешок, видимо с тяжелыми предметами, в другой руке держал маленький пакет белого цвета. Пройдя по тропинке вдоль березовой рощи, ФИО3 сел в автомобиль и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 233-234, 240-241) и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в начале 2014 года она познакомилась с ФИО3. ФИО3 был знаком с ее покойным мужем, ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. После смерти мужа 31.12.2015 года, они стали с ФИО3 чаще общаться, ФИО3 поддерживал ее и помогал по хозяйству. ФИО3 никогда нигде официально не работал, его никуда не брали из-за того, что ФИО3 ранее судим. С декабря 2016 года ФИО3 стал оставаться ночевать у нее, периодически приходил, после чего окончательно перевез вещи к ней, вещей у ФИО3 было немного. Также она дала ФИО3 комплект ключей от ее квартиры. Она была в курсе биографии ФИО3, знала, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО3 по натуре скрытный человек, никогда не рассказывал ей почему он оказался в местах лишения свободы. В ночь с 09.02.2017 года на 10.02.2017 года, они немного поссорились и ФИО3 уехал, т.е. дома не ночевал. До ссоры ФИО3 говорил ей, что собирается поехать забрать доски недалеко от дома. У ФИО3 есть хобби, он из старых досок, которые собирает в мусорных контейнерах, изготавливает цветочные полочки. Поэтому доски и старую мебель ФИО3 собирает во дворах домов у мусорных контейнеров. В ее присутствии ФИО3 собирал старую мебель в общагах на <адрес>, после того, как забирал ее с работы и они возвращались домой. 10.02.2017 года утром около 07-00 часов ФИО3 приехал, чтобы отвезти ее на работу. После того, как ФИО3 отвез ее на работу, то поехал к ней домой, чтобы отоспаться. Поздно вечером 10.02.2017 года, они решили поехать покататься по городу, и уехали за город, посидеть поговорить. Обратно вернулись только под утро 11.02.2017 года, время было около 09-10 часов утра, по пути никуда не заезжали. Когда она с ФИО3 заехали во двор, то ФИО3 задержали сотрудники полиции, как узнала позже за совершение кражи. Просмотрев предъявленную видеозапись, изъятую с камер видеонаблюдения, расположенных на домах № <адрес>, на экране ноутбука появился мужчина. В мужчине среднего роста, одетом в шапку темного цвета, куртку до пояса темного цвета, штаны темного цвета, заправленные в сапоги темного цвета, она опознала своего сожителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> Она узнала ФИО3 по внешнему облику – одежде, а именно по куртке, штанам и сапогам, а также по походке. Также она узнала автомобиль ВАЗ 21074 темного цвета с белым крылом с правой стороны, который принадлежит ФИО3, на котором он ездит всегда сам и никому не передает управление им. На данном автомобиле приехал ФИО3 и припарковал автомобиль на парковке у <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 5-6) и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что с 10.02.2017 года по 13.02.2017 года он содержался на ИВС в г. Кемерово. 11.02.2017 года около 23-30 часов, точное время он не знает, к нему в камеру посадили ФИО3, он назвался «Прохором». Утром во время утренней проверки он узнал, что его зовут ФИО3. Во время нахождения с ФИО3 в камере, он узнал по какой причине ФИО3 находится на ИВС. ФИО3 сообщил ему, что 11.02.2017 года утром его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «ФПК». Также ФИО3 сообщил ему, что его подозревают в краже имущества из подвального помещения. Также ФИО3 сказал, что в автомобиле, принадлежащем ФИО3 нашли молоток, который принадлежит потерпевшему. На самом деле это молоток ФИО3, по словам ФИО3, которым он всегда пользуется и молоток находится у ФИО3 в автомобиле. ФИО3 был возмущен, что его задержали за принадлежащий ему молоток. Также проговорился о сварочном аппарате, который ФИО3 «отжал» из подвального помещения, какого именно дома, он не знает, ФИО3 не уточнял. Так как он сам является ранее судимым, то из рассказа ФИО3 он понял, что данный сварочный аппарат ФИО3 похитил. ФИО3 рассказал ему, что обычно, когда у ФИО3 появляются какие-либо вещи, как он понял, добытые преступным путем, ФИО3 отвозит их в жилой дом к своей «теще», которая живет в частном секторе в районе Южный г. Кемерово. ФИО3 пояснил, что теща – это мать жены ФИО3, с которой тот живет уже около 5 лет в квартире на ул. <адрес>. Жена ФИО2 работает в <данные изъяты>. Сказал, что у них есть ребенок, мальчик, возраст не назвал. Также ФИО3 сказал, что у него есть деньги, и ФИО3 наймет адвоката, чтобы защищать свои права.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 248-249, т. 2 л.д. 21-22) и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она работает в <данные изъяты>, проживает с семьей по адресу <адрес> У нее есть знакомый ФИО3. Познакомились с ним около 3,5 лет назад в сети Интернет на сайте знакомств. После этого она узнала, что ФИО3 занимается строительными работами, она поинтересовалась, сможет ли ФИО3 сделать ремонт у нее на даче. Дача находится по адресу: <адрес>. ФИО3 начал делать ей ремонт и после этого они стали общаться намного чаще. Вскоре их отношения стали близкими. Но с ФИО3 она никогда вместе не жила, встречались на съемных квартирах, которые снимали с почасовой и посуточной оплатой. После этого у ФИО3 появилась съемная комната на <адрес>, они стали видится там. Никогда о себе ФИО3 ничего особо не рассказывал, она и не интересовалась. О том, что ФИО3 занимался преступной деятельностью, он никогда ей не говорил, но она предполагала это, так как на теле ФИО3 присутствовали различные татуировки, по которым она понимала, что ФИО3 неоднократно находился в местах лишения свободы. Последний раз они виделись в декабре 2016 года, так как ФИО3 стал жить с Свидетель №2, после этого они перестали видится. В настоящее время они с ФИО3 только созваниваются, чтобы узнать у друг друга как дела. Но после декабря 2016года они не виделись, только созванивались. 09.02.2017 года ФИО3 звонил ей днем, попросил постирать вещи, по какой причине ей неизвестно. Она отказала, так как не хотела этого делать. После этого ночью 10.02.2017 года она сама звонила ФИО3, но он не взял трубку. Потом уже утром ей удалось дозвонится до ФИО3, они поговорили на различные темы, ничего о совершенном им преступлении он ей не говорил и не сообщал. Кроме дачного участка у нее и у ее родителей в собственности имеются гаражи, которые находятся в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в период предварительного расследования (т. 1, л.д. 9-13) и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области. В ФКУ ИК-5 он познакомился с ФИО3. ФИО3 рассказал ему, что был задержан сотрудниками полиции за кражу сварочного аппарата «Ресанта» в подвальном помещении дома в районе ФПК. ФИО3 сказал ему, что ни в чем не виноват. ФИО3 рассказал ему, что работает таксистом и часто подвозит людей, употребляющих наркотические средства. ФИО3 сказал, что действительно был в районе ФПК г. Кемерово, точный адрес не говорил. ФИО3 пояснил, что был там, так как в ночь совершения преступления подвозил к данному дому наркомана, который хотел найти «закладку» возле данного дома. По словам ФИО3, молодой человек вышел и пошел в сторону подъезда, чтобы найти «закладку». ФИО3 долго ждал парня, но потом решил пойти помочь данному молодому человеку. ФИО3 рассказал, что у двери, которая ведет в подвальное помещение в косяке, они нашли «закладку». В этот момент ФИО3 увидел, что на двери висит маленький навесной замок. После этого ФИО3 уехал, а этот парень остался там, возле подвала. Также ФИО3 рассказал ему, что у сотрудников полиции есть видеозапись, на которой видно, что ФИО3 приезжает на своем автомобиле во двор дома в районе ФПК г. Кемерово, поэтому сотрудники полиции считают, что это ФИО3 совершил преступление. Также ФИО3 рассказал, что сотрудники полиции в ломбарде нашли сварочный аппарат, который на свой паспорт сдавал тот парень – наркоман. После этого была проведена очная ставка между ФИО3 и вышеуказанным парнем, на которой ФИО3 сказал, что они не знакомы. Также ФИО3 рассказывал о своей жизни, сказал, что у него есть жена, с которой ФИО3 живет около 6 лет. Жена работает в банке, у них есть совместный ребенок, кто именно не пояснил. ФИО3 рассказал, что у них есть два автомобиля – у ФИО3 новая «семерка», у жены – Nissan Datsun. Также ФИО3 говорил, что у него есть теща, которая живет в частном секторе в районе Южный г. Кемерово. ФИО3 часто туда приезжает, делает ремонт. Также ФИО3 подрабатывает строительно-отделочными работами, когда ФИО3 удается «отжать» какое-либо имущество, как он понял, ФИО3 похищал имущество, то данные вещи он везет к теще, хранит все у нее, а потом по возможности распродает, либо оставляет себе.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр подвального помещения подъезда <адрес> по адресу: <адрес> и изъятия: фото следа обуви, 6 дактилопленок со следами папиллярных линий, 1 дактилопленка со следами ткани, которые в дальнейшем были направлены для проведения экспертиз, фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 21-23);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 42 регион, принадлежащего ФИО3, и изъятия из указанного автомобиля слесарного молотка, похищенного из подвального помещения <адрес> по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д. 79-83);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр квартиры, принадлежащей Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО3 (т. 1, л.д. 84-91);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, также установлено, что стены в гараже ФИО3 не обшиты досками, в гараже беспорядок (т. 1, л.д. 102-106);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр гаража, принадлежащего Свидетель №2, который располагается в гаражном кооперативе по <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 92-95);

Протоколом предъявления для опознания предметов от 11 февраля 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается, что Потерпевший №1 уверенно опознает свой личный молоток, ручку для которого несколько лет назад он сам изготовил в своем гараже, из деревянной палки он выстрогал ручку для этого молотка и сам лично вбил металлический клин для распорки молотка на ручке. Сам молоток металлический с правого боку испачкан засохшей монтажной пеной белого цвета. Данный молоток был очень удобный при проведении сварочных работ, т.к. один конец молотка был заострен для сбития сварочного шлака. Ручка на данном молотке была сильно загрязнена, т.к. молотком он работал каждый день. Данный молоток он хранил на полке верстака в слесарном цехе подвального помещения по адресу: <адрес> данный молоток был похищен из вышеуказанного подвального помещения (т.1, л.д. 96-99);

Протоколом осмотра документов от 28 февраля 2017 года, подтверждается осмотр детализации абонентских номеров, принадлежащих ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3 при осмотре детализации было установлено, что ФИО3 и Свидетель №3 общаются продолжительное время, также как и ФИО3 с Свидетель №2 также было установлено, что после совершения преступления абонентский номер ФИО3 находился в пределах базовой станции расположенной по адресу: <адрес> то есть в районе <адрес> (т.1, л.д. 142-143);

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2017 года, подтверждается осмотр территории, расположенной во дворах <адрес>, согласно которого, с проезжей части до мусорных контейнеров, расположенных во дворе <адрес>, не видно содержимое мусорных контейнеров, а также того, что располагается рядом, в связи с тем, что расстояние от проезжей части до мусорных контейнеров составляет 134 метра, а также обзор на данном участке закрывают, растущие рядом березы. В ходе осмотра производилась панорамная фотосъемка, была составлена подробная схема данного участка местности, фототаблица и схема прилагаются (т.1, л.д. 202-209);

Протоколом производства выемки у представителя потерпевшей Потерпевший №2 от 03 марта 2017 года, подтверждается изъятие диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных <адрес>, свидетельствующий о том, что ФИО3 в ночь с 09.02.2017 года на 10.02.2017 года приехал по вышеуказанному адресу с целью совершения преступления (т.1 л.д. 231-232);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 марта 2017 года подтверждается осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных <адрес>, за период с 09.02.2017 года по 10.02.2017 года, согласно которому 09.02.2017 года в 22-56 часов к парковке у <адрес> подъезжает автомобиль темного цвета с белым крылом с правой стороны, принадлежащий ФИО3, из которого выходит ФИО3 и направляется в сторону <адрес>. Затем в 00-00 часов установлено, что со стороны подвального помещения вышеуказанного дома выходит ФИО3 и выносит оттуда два мешка с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Каравелла» и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 235-237, 242-244, т.2 л.д. 66-68);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр гаража, принадлежащего Свидетель №3, который находится в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес> (т.2 л.д. 36-41);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2017 года и фототаблицей к нему, подтверждается осмотр гаража, принадлежащего родителям Свидетель №3, который находится в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном напротив <адрес> (т. 2 л.д. 31-35);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2017 года подтверждается осмотр слесарного молотка с деревянной ручкой, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 разобрал молоток, сняв металлический боек, и указал на металлический клин, который он сам лично вбил в деревянную рукоятку, изготовленную собственноручно (т. 2 л.д. 210-211).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание в судебном заседании подсудимым ФИО3, своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с позицией подсудимого занятой в ходе судебного заседания, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, предметов, протокол предъявления для опознания предметов, выемки, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО3, в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО3.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, который на учете в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 114-116), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризовался положительно (т. 2 л.д. 119), по месту жительства в городе Юрге старшим участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 121), состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, при суд этом не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 3000 (три тысячи) рублей, а так же гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Каравелла» Потерпевший №2 на сумму 23548 (двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь рублей), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на домах <адрес>, за период времени с 09 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- слесарный молоток с деревянной ручкой, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым вернуть собственнику Потерпевший №1.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО29, в счет возмещения имущественного ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла», в счет возмещения имущественного ущерба 23548 (двадцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, <адрес>, за период времени с 09 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; слесарный молоток с деревянной ручкой, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть собственнику ФИО28

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников