Решение № 12-101/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-101/2024

Дело №

УИД 63RS0№-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 мая 2024

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «КИПСАМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» обратился в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление необоснованным, незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представили в суд фотоматериалы и отзыв.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере № рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № минуты по адресу <адрес>, <адрес><адрес> водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «КИПСАМАРКЕТ», совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, административное наказание ООО «КИПСАМАРКЕТ» назначено по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИПСАМАРКЕТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств ООО «КИПСАМАРКЕТ» в суд представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ООО «КИПСАМАРКЕТ» доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Само по себе наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению автомобилем допущено неограниченное количества лиц, договора аренды автомобиля, не являются безусловным доказательством того, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО1, как и не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

В данном случае, суд при рассмотрении жалобы на постановление не усматривает достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Вопреки указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «КИПСАМАРКЕТ», являющегося собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак № не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «КИПСАМАРКЕТ», реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Изложенные обстоятельства проверены судом в ходе судебного заседания, детально изучены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, выводы о виновности ООО «КИПСАМАРКЕТ» при установленных в судебном заседании обстоятельствах, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «КИПСАМАРКЕТ» с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ООО «КИПСАМАРКЕТ» не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «КИПСАМАРКЕТ» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Турбина