Решение № 12-279/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-279/2026

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-279/2026

Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушев З.М. УИД 50MS0372-01-2025-004625-08

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 09 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Павленко П.И. в лице ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павленко П.И. в лице ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 16 февраля 2026 года о признании Павленко П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 16.02.2026 Павленко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Павленко П.И. не согласился с данным постановлением, и его защитник в лице ФИО1 предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, в которой просил постановление мирового судья судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 16.02.2026 в части назначенного наказания изменить, применить к Павленко П.И. более мягкое наказание, не связанное с лишением специального права, а именно назначить административный штраф в размере 7 500 рублей, учесть, что совершенное ранее административное правонарушение совершено в период действия договора аренды транспортного средства № 30/05 от 30.05.2025, то есть не им. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Павленко П.И. не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Павленко П.И. в лице ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Павленко П.И. в лице ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в случае невручения копии постановления, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток либо с даты, возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена по адресу Павленко П.И. почтовой корреспонденцией 02.03.2026. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404719379673, письмо вручено адресату 07.03.2026.

С учетом процессуального срока обжалования, предусмотренного законом, последний день на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 16.02.2026 приходится на 23.03.2026.

Между тем, согласно штемпелю канцелярии мировых судей Кочубеевского района Ставропольского края, жалоба на указанное постановление принесена 11.03.2026, то есть в пределах срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 16.02.2026 Павленко П.И. не пропущен.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Следовательно, с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выяснение какого из дорожных знаков, запрещающих движение во встречном направлении, нарушено лицом, привлекаемым к административной ответственности, и установление обстоятельств нарушения требований этого знака являются обязательными при квалификации действий лица по указанным выше нормам названного Кодекса.

Основанием для привлечения Павленко П.И. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 26.11.2025 в 09 часов 52 минут на мкр. 1 мая, д. 26 в г. Балашиха Московской области Павленко П.И. управляя транспортным средством марки «№» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, дорожного знака 3.1, 5.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Павленко П.И. вмененного ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях Павленко П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также с учетом позиции Павленко П.И. о признании вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Павленко П.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время выводы мирового судьи относительного назначенного Павленко П.И. административного наказания не учитывают следующее. Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павленко П.И. к административной ответственности) предусматривает, наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Мировой судья, назначая Павленко П.И. административное наказание, сославшись на обстоятельства и характер административного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, посчитал необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, учитывая, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, исходя из приведенных правовых норм, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. В то же время смягчающие ответственность обстоятельства подлежат учету не только при определении размера назначенного административного наказания, но и вида административного наказания.

В жалобе на постановление мирового судьи Павленко П.И. указал, что не управлял транспортным средством в период времени с 30.05.2025 до совершения правонарушения, поскольку транспортное средство марки KIA K5, государственный регистрационный номер <***> сдано в аренду за денежную плату, о чем свидетельствует соответствующий договор № 30/05 от 30.05.2025.

Однако, каких - либо выводов в судебном постановлении относительно указанного, а также невозможности применения в отношении Павленко П.И. административного штрафа не имеется.

С учетом изложенного признать, что мировой судья, назначая Павленко П.И. административное наказание, в полной мере учел требования приведенных норм, в связи с чем назначенное ему наказание отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, не представляется возможным.

Данные обстоятельства предоставляют мировому судье возможность назначить наказание не связанное с лишением Павленко П.И. права управления совокупность установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части назначенного Павленко П.И. административного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ путем замены наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 7 500 рублей.

Административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, а потому будет являться справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника жалобу защитника Павленко П.И. в лице ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 16 февраля 2026 года о признании Павленко П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - изменить, заменив назначенное Павленко П.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца административным штрафов в размере 7 500 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 16 февраля 2026 года - оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в срок указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Клещенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>