Приговор № 1-10/2017 1-2/2018 1-359/2016 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Айриян Д.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-070316 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении исполнять с момента задержания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислять с момента задержания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автомойки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где также находился автомобиль торговой марки «Mersedes Benz» модель «S500» государственный регистрационный знак № регион вместе с ключом, принадлежащие гр. Потерпевший №1. У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, данного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО1 взял из письменного стола в служебном помещении автомойки ключ от указанного автомобиля, после чего открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угон автомобиля, имевшимся у него ключом запустил двигатель автомобиля, после чего не имея права управления данным транспортным средством, без разрешения собственника, умышленно и незаконно покинул на нем автомойку <данные изъяты>» и стал двигаться на указанном автомобиле по улицам г. Тамбова до момента совершения ДТП и последующего задержания сотрудниками полиции в 00 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, гр. ФИО1, имея умысел на нарушение пункта 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин., то есть в период исполнения вышеуказанных наказаний, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «Mersedes Benz» модель «S500» государственный регистрационный знак № от гаража автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> по автодорогам г. Тамбова до момента совершения ДТП и последующей остановки сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, по подозрению нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. После остановки сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Айриян Д.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени судебного заседания уведомлен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен. Также, в своем заявлении в ходе расследования при ознакомлении с материалами дела против особого порядка судебного разбирательства не возражал (т.1 л.д.200).

Государственный обвинитель Болотина М.М., заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 69), положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.162, 163), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как характеристику личности виновного, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.191).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Также, совокупность имеющихся в деле обстоятельств смягчающих вину подсудимого, суд считает недостаточной для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначения наказания предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытых наказаний в виде лишения свободы по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mersedes Benz S500» гос.номер №, ключ от автомобиля «Mersedes Benz S500» гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности; DVD-R диск на котором имеется надпись: «584 12.26 ДД.ММ.ГГГГ 23:45 ФИО1» на внутреннем радиусе диска индивидуальный номер «№» с 14 видеофайлами, упакованный в бумажном пакете, опечатанный биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по <адрес>, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чернов