Апелляционное определение № 33-6768/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Коржикова Л.Г. Дело №33-6768/2025 (№2-737/2025)

(УИД 86RS0010-01-2025-000723-50)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Мегиона о признании договора мены квартир недействительным в части доплаты,

по частной жалобе ФИО1 на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2025,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2025.

Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2025, апелляционная жалобы возвращена истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мотивированное решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2025 изготовлено 22.08.2025, копия решения была направлена в адрес истца 29.08.2025 и получена 09.09.2025. Истец в судебном заседании не присутствовала, о порядке и сроках обжалования решения суда ознакомлена не была.

В возражениях на частную жалобу Администрация города Мегиона просит определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2025 оставить без изменения.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2025 исковые требования ФИО1 к Администрации города Мегиона о признании договора мены квартир недействительным в части доплаты оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2025 изготовлено 22.08.2025, то есть с нарушением установленного законом срока.

Копия решения Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2025 была направлена ФИО1 28.08.2025 и получена адресатом 09.09.2025.

Не согласившись с вынесенным решением суда ФИО1 29.09.2025 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что копия решения суда от 08.08.2025, составленного в мотивированной форме 22.08.2025 была получена заявителем 09.09.2025, пришел к выводу об отсутствии препятствий для реализации права на обжалование решения суда до 22.09.2025 и об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку подача апелляционной жалобы подразумевает совершение определенных действий, а именно изучение текста решения суда, направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, учитывая, что срок составления мотивированного решения был нарушен судом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2025 об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2025.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2025 отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.08.2025 по иску ФИО1 к Администрации города Мегиона о признании договора мены квартир недействительным в части доплаты.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.

Судья Евтодеева А.В.