Приговор № 1-153/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 2055 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Романовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., работающего слесарем 5 разряда участка УРСК ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.02.2011 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.11.2012 года Кондольским районным судом Пензенской области (с учетом постановления Кондольского районного суда Пензенской области от 01.02.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15.02.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 15.02.2011 года и, исходя и соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 05.05.2012 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 09.09.2014 года Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 12.09.2016 года, вступившим в законную силу 23.09.2016 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отбыв наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 26.04.2018 года, и оплатив штраф в размере 30000 рублей 04.07.2018 года, учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 12 минут 19.01.2019 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Фольцваген Поло» регистрационный знак №, припаркованного вблизи <...> в г. Пензе, запустил его двигатель, повернув ключ в его замке зажигания, и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от дома № 135 по ул. Огарева в г. Пензе до дома № 30 по проспекту Строителей в г. Пензе, где 19.01.2019 года примерно в 15 часов 12 минут он был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6, которым 19.01.2019 года согласно протокола № в 15 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством и по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.01.2019 года было проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, т.е. состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 нарушил правила дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же условия жизни его двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, он вновь совершает умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства в данном случае положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

С учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а так же с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного наказания будут достигнуты цели наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части основного считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары, места продажи спиртных напитков в розлив и т.п.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий