Приговор № 1-566/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-566/2018Дело № 1- 566/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 20 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелкозерова С.П., при секретаре Мелехине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 03 октября 2018 года, находясь около дома № 8 по ул. 79-й Гвардейской Дивизии в г. Томске нашел полимерный мешок прозрачного цвета, обмотанный клейкой лентой зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, содержщее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,90 грамма, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел его, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного 03 октября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут около служебного автомобиля, припаркованного около дома № 8 по ул. 79-й Гвардейской Дивизии в г. Томске. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет своё исправление. Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), массой 0,85 грамма (без учета 0,05 грамма, затраченных для проведения исследования и экспертизы), фрагмент изоленты, магнит – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна: Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: Д.А. Мелехин Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |