Приговор № 1-34/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019




Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Солонешное 12 сентября 2019 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Солонешенского района Алтайского края Веселова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2019 г.,

при секретаре: Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


29 января 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 февраля 2018 года.

11 июля 2019 года, не позднее 13 часов 41 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2019 года не позднее 13 часов 41 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и стал осуществлять движение на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

11 июля 2019 года не позднее 13 часов 41 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем передвижение по улицам <адрес>, где на расстоянии 30 метров севернее от усадьбы дома по <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ПП по Солонешенскому району и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», № № 11 июля 2019 года в 14 часов 14 минут у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,194 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во время предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и от участкового, <данные изъяты>.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются – органами местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев исполнять реально самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 -обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- пакет №1 –DVD-R- диск с видеозаписью от 11.07.2019 года- оставить храниться при уголовном деле;

мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя



Суд:

Солонешенский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Стрельченя Лариса Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ