Решение № 12-69/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024

УИД: 34RS0001-01-2023-005022-53


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 19 февраля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №14/245-10-23 государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением №14/245-10-23 государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 25 октября 2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой оспаривает факт привлечения к административной ответственности, указывая, что в результате проведенной проверки 30 мая 2023 года было установлено осуществление хранения непосредственно на почве автомобильных покрышек общей площадью 1 кв.м. Выявленные нарушения устранены им в день проведения проверки. Между тем при вынесении должностным лицом постановления не установлены все обстоятельства по делу. Также указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие, в связи с чем, не имел возможности реализовать свои права, предоставленные ему действующим законодательством.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление №14/245-10-23 государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 25 октября 2023 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем просил постановление от 25 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 8 ноября 2023 года. В течение десяти дней, 17 ноября 2023 года им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в принятии которой на основании определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 от 24 ноября 2023 года отказано. В последующем 12 декабря 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 25 октября 2023 года. Таким образом, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 процессуального срока для обращения с жалобой на постановление должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2023 года на основании заявления ФИО5, поступившего в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду и зарегистрированного 30 мая 2023 года за номером 13067, УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Волгограду ФИО6 составлен протокол АК-34 №080244 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <...>(Ангарская), на территории около здания шиномонтажа ненадлежащим образом складировал автомобильные покрышки на открытом участке почве (грунте), тем самым допустив их длительное хранение общей площадью 1 х 1 кв.м., чем нарушил п. 1,2 ст. 51 ст. 11 ст. 34 ФЗ №7 от 10 января 2002 года «Об отходах окружающей среды» и п. 7 ст. 12 ФЗ №89 от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления».

21 июня 2023 года административный материал передан для принятия решения в ОБЛКОМПРИРОДЫ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства.

По результатам проведенного 30 мая 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Волгограду ФИО6 осмотра места происшествия установлено ИП ФИО1 хранение шин автомобильных отработанных, относящихся к IV классу опасности, вне специально оборудованных для этого площадок.

Данный факт выявлен должностным лицом полиции путем непосредственного обнаружения, что явилось основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем отражены.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: выпиской из ЕГРИП, протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, заявлением ФИО5 от 30 мая 2023 года, протоколом АК-34 №080244 об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, фотоматериалами и иными документами.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства нашел свое подтверждение.Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в представленном должностным лицом материале, дело не содержит.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вмененное ИП ФИО1 правонарушение совершено виновно. Оснований полагать, что это нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Факт накопления автомобильных шин на земельном участке по адресу: <...> / Ангарская, подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1 об устранении нарушения после его выявления, на выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

Состав вмененного ИП ФИО1 правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к ответственности наступления вредных последствий не требуется.

Доводы жалобы ФИО1 об его не извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 29 сентября 2023 года, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что извещение направлено ФИО1 по адресу: <...>, и возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения.

Таким образом, должностным лицом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, ФИО1, зная о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, от получения почтового отправления, направленного по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, уклонился.

В этой связи, указанное свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что должностным лицом, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку исходя из указанной нормы закона, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Иных доводов опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо административного органа правомерно признало ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно оценены обстоятельства дела, верно, определен круг юридически значимых обстоятельств, дана им надлежащую правовую оценку и принято постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было, постановление соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление от 25 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 №14/245-10-23 от 25 октября 2023 года.

Постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 №14/245-10-23 от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков