Приговор № 1-185/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 18 июня 2021 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК г. Знаменска АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», 15.03.2021 при следующих обстоятельствах.

15.03.2021 года в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибывал у кассы № 2 в магазине Магнит «Знаменский» АО «Тандер», расположенном в доме № 12 по Проспекту 9 Мая г. Знаменск Астраханской области, где, имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер, действуя открыто, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц, подошел к кассе №2, взял из рук продавца указанного магазина Т.Г.Б. одну бутылку водки «Зимняя деревенька Солодовая» объемом 0,7 литра стоимостью 295 рублей 39 копеек, принадлежащую АО «Тандер» магазин Магнит «Знаменский», и направился с ней на выход из магазина, при этом на требование продавца вернуть похищенное имущество не реагировал, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 295 рублей 39 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - И.А.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду заявление. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление является оконченным.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимости не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы, ранее состоял на учете в ОКГУ «ЦЗН Ахтубинского района Астраханской области».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. а и п. г ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного заседания кроме обстоятельств того, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, иных данных не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, согласно позиции Верховного суда РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, требований статей 61, 62 УК РФ считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ с удержанием в доход государства заработка из заработной платы осужденного. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ не установлено.

Суд не усматривает применение требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием ходатайства потерпевшей стороны.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем исправительные работы.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в их совокупности.

Гражданский иск потерпевшей стороной по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко