Апелляционное постановление № 10-56/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 10-56/2019

АП-10-56/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвокат Гамбург О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника- адвоката Гамбург О.Н. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 (7 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 350 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> (с учетом Апелляционного постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 (9 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 430 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> (с учетом апелляционного постановления Минусинского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> еспублики Хакасия по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> еспублики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ – по факту кражи имущества <адрес>», по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества <адрес>», по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ИП ФИО5, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества <адрес>».

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, защитник – адвокат Гамбург О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд при назначении ФИО1 наказания не принял в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства, в частности ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено и назначил за преступления небольшой тяжести чрезмерно суровое наказание. При изложенных обстоятельствах просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание, применив к нему ст. 73 УК РФ.

От осужденного ФИО1 также поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что не в полном объеме учтено судом при назначении наказания, в связи с чем просит приговор изменить, применить ст. ст. 61, 64, 15 УК РФ и снизить назначенное наказание, либо назначить более мягкое наказание.

От государственного обвинителя ФИО6 поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых указано, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым. При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, его личность, условия его жизни и жизни его близких, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения размера назначенного судом наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержал, просил изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также дополнил, что свое поведение осознал, в содеянном раскаивается.

Адвокат Гамбург О.Н. также поддержала апелляционные жалобы, просила их удовлетворить, приведя в обоснование аналогичные доводы.

Прокурор Соломон Н.П., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, а также соразмерность назначенного наказания ФИО1 содеянному, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, производство по делу в отношении ФИО1 осуществлялось судом в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемых преступлениях, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Смарт»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «МВМ»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО5), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»).

Наказание, за каждое преступление назначено осужденному ФИО1 с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также личности осужденного, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача психиатра, ранее состоял на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи. Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено. Размер назначенного наказания соответствует установленным законом правилам, в том числе ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе те которые указаны в жалобах. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведены мотивы необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Кроме того, с учетом изложенного, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не нашел возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести, надлежаще мотивировав свои выводы.

При этом, порядок назначения осужденному ФИО1 наказания, изложенный в резолютивной части приговора, согласуется с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Нельзя признать обоснованными и ссылки осужденного на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку требования данной нормы закона не содержат условий изменения категории преступлений, относящихся к небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, гражданских исках, вещественном доказательстве, а также о мере пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, а, следовательно, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки в сумме 2128 рублей, связанные с участием адвоката Гамбург О.Н. по защите интересов осужденного ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гамбург О.Н. и осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Гамбург О.Н. по назначению в сумме 2128 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.