Решение № 2-3426/2021 2-3426/2021~М-2846/2021 М-2846/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3426/2021

04RS0018-01-2021-004843-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Лизинг Сибири Солюшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Лизинг Сибири Солюшн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга в размере 43 680 руб., из которых: 10 080 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 33 600 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб., также просит изъять и передать ООО «Лизинг Сибири Солюшн» транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, номер двигателя № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, стоимостью согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 33 600 руб. Во исполнение условий п. <данные изъяты> договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговый платеж включает в себя плату за владение и пользование предметом лизинга (арендные отношения) а также выкупные платежи. Согласно с договором лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей и выкупной цены ТС. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, очередной лизинговый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок очередной платеж не внесен, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование, согласно которому ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность и возвратить предмет лизинга. Однако требования истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

У Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 77 280 руб., из которых: 10 080 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 33 600 руб. – остаток выкупной стоимости ТС, 33 600 руб. - неустойка. В силу п. <данные изъяты> договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Задолженность ФИО1 не погашена, следовательно, у истца возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 33 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. <данные изъяты> договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному требованию ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 280 руб., из которых: 10 080 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 33 600 руб. – неустойка, 33 600 руб. –основной долг.

Рассматривая требование истца об изъятии из чужого незаконного владения транспортное средство, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора. Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства собственником спорного автомобиля стало ООО «Лизинг Сибири Солюшн». Ответчик ФИО1 стал его временным владельцем и пользователем на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Согласно п<данные изъяты> договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю установленные лизинговые и иные платежи, в том числе выкупной платеж, неустойку.

За временное владение и пользование транспортным средством лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (п. <данные изъяты> договора лизинга).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор по любому из оснований, предусмотренных разделом 12 Правил лизинга транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Сибири Солюшн» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора.

Требование об уплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства было направлено ответчику ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового уведомления.

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) является расторгнутым лизингодателем в одностороннем порядке.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, до настоящего времени ответчиком ФИО1 не возвращено, законных оснований судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Лизинг Сибири Солюшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, об изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинг Сибири Солюшн» задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 680 руб. в том числе: 10 080 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 33 600 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб., всего 51 190 руб.

Истребовать транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, из незаконного владения ФИО1 и передать транспортное средство ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Секретарь Д.О. Ануева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №