Приговор № 1-353/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело 1-353/2018 (сл. 11801300001000696)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 июня 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

потерпевшей Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 30 минут 18 апреля 2018 года, находясь у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, убедившись, что его жильцы спят, решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный в 3 метрах от указанного дома, откуда решил тайно похитить имущество Ю. с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошел к входной двери вышеуказанного сарая, и, убедившись что дверь сарая заперта, ФИО1 с помощью обнаруженного им на месте, и неустановленным в ходе предварительного следствия металлическом предметом, используя его в качестве орудия преступления, путем нанесения им неоднократных ударов по металлической душке крепления навесного замка и цепи, на которые была заперта дверь сарая, сорвал их, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в помещение сарая и незаконно проник в него, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пять кур-несушек, стоимостью 850 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 4 250 рублей и электрическую лампочку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющейся в деле копии приговора, ФИО1 судим (л.д. 109-111, 115-117).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО1 не состоит (л.д. 112, 113).

За время проживания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 119).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания –наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку в данной части суду не представлено доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на то, что ФИО1 совершил преступление.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и именно данное обстоятельство повлияло на его поведение, которое стало преступным, а в состоянии трезвости не совершил бы хищение имущества Ю..

Такие обстоятельства указывают на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это отягчает его наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, суд приходит к выводу о том, что возможно применить условное осуждение, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу нет.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время уже отбыл назначенное ему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2018 года.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Ромадовой В.Н. в течение 4 дней в размере 6 600 рублей (л.д. 133), и за участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке адвоката Столбоушкиной В.И. в размере 2 640 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9 240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Хайбрахманова