Решение № 2-2726/2017 2-2726/2017~М-2960/2017 М-2960/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А.,

адвоката Мустафеевой С.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора дарения 10.10.2016 и выписке из единого государственного реестра недвижимости, она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из домовой книги, ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Место нахождения его им не известно. В связи с тем, что права истца как собственника нарушены, она вынуждена обратиться в суд и просит прекратить право пользования жилым помещением ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Поскольку фактическое место нахождения ответчика ФИО2 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту его регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мустафеева С.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 10.10.2016 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела регистрационного дела и находящемуся в нем договора купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО4 ФИО5 и ФИО3 от 09.04.2016, ответчик ФИО2 обязался в срок до 30.04.2016 сняться с регистрационного учета. Однако ответчик не снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает.Суд приходит к выводу о том, что не проживание по данному адресу ответчика носит добровольный и постоянный характер.

Место его постоянного жительства суду не представлено. До настоящего времени ответчиком не было принято никаких мер для приобретения другой жилой площади на праве собственности либо на ином законном праве, как и не было предпринято попыток вселения в спорное жилое помещение.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Формальная регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку стороны по делу членами одной семьи не являются, какого-либо соглашения между сторонами по делу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, то в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права постоянного пользования ответчика жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья Бектемирова С.Ш.