Приговор № 1-629/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-629/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 10 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., при секретаре Жигайло Е.Д., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Мубаркзянова А.И., подсудимого Ш. Г., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: Грузия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино, <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего мать, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ш. Г. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 30 минут, находился в помещении торгового центра «Городок» по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где на полу на расстоянии 3 метров в северном направлении от центрального входа в магазин «Магнит», расположенный в помещения вышеуказанного торгового центра, увидел лежащую именную банковскую карту АО «Газпромбанк» № с банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО1, на которой последний хранил личные денежные средства.

После чего находясь в вышеуказанном помещении, у него (Ш. Г.) в указанные дату и время возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем хищения с банковского счета № АО «Газпромбанк» денежных средств, принадлежащих ФИО1 заведомо зная, что при помощи указанной карты, с помощью технологии бесконтактных платежей «ПейПасс» покупка товаров по безналичному расчету до 1 000 рублей, осуществляется без введения «пин-кода», путем приложения «чипом» банковской карты к кассовому аппарату безналичного расчета. После этого он (Ш. Г.) ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 37 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, взял указанную именную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для ФИО1

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 37 минут он (Ш. Г.) пришел в магазин «<...>», расположенный в помещении торгового центра «Городок» по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанную дату и время, используя обнаруженную им банковскую карту АО « Газпромбанк» №, банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «ПейПасс», осуществил оплату на сумму 5 рублей за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на сумму 5 рублей, принадлежащие ФИО1

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 40 минут он (Ш. Г.) пришел в магазин «Mealty», расположенный в помещении торгового центра «Городок» по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанную дату и время, используя обнаруженную им банковскую карту АО « Газпромбанк» №, банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «ПейПасс», осуществил оплату на сумму 620 рублей за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на сумму 620 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 44 минут он (Ш. Г.) пришел в магазин «Магнит», расположенный в помещении торгового центра «Городок» по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 44 минуты по 14 часов 46 минут, используя обнаруженную им банковскую карту АО « Газпромбанк» №, банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «ПейПасс», осуществив 3 оплаты на суммы: 833 рубля 36 копеек, 934 рубля 98 копеек, 193 рубля за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на сумму 1961 рубль 34 копейки, принадлежащие ФИО1

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 49 минут он (Ш. Г.) пришел в магазин «Mealty», расположенный в помещении торгового центра «Городок» по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащенияв вышеуказанную дату и время, используя обнаруженную им банковскую карту АО « Газпромбанк» №, банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «ПейПасс», осуществил оплату на сумму 200 рублей за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 51 минут он (Ш. Г.) пришел в магазин «Roll&Wok;», расположенный в помещении торгового центра «Городок» по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанную дату и время, используя обнаруженную им банковскую карту АО « Газпромбанк» №, банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, принадлежащую ФИО1, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «ПейПасс», осуществил оплату на сумму 870 рублей за приобретаемый товар, путем бесконтактной оплаты вышеуказанной картой, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на сумму 870 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГ, он (Ш. Г.), с банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, Лермонтовский проспект, <адрес>, на имя ФИО1, используя найденную им ранее банковскую карту №, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 656 рублей 34 копейки, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний Ш. Г., данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 20 минут он находился в торговом центре «Городок», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино <адрес> д. на входе в магазин «Магнит» на полу он обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк», на которой присутствовал знак бесконтактной оплаты, данную карту он подобрал. Примерно в 14 часов 37 минут он пошел в магазин ИП «ФИО3», расположенный в вышеуказанном торговом центре с целью убедиться имеются ли на найденной мною банковской карте денежные средства где приобрел жевательную резинку на сумму 5 рублей путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, после чего, он решил продолжить расплачиваться ей в других магазинах торгового центра. В 14 часов 40 минут он пришел в магазин «Mealty», где также приобрел продукты питания на сумму 620 рублей. Далее в период с 14 часов 44 минуты по 14 часов 46 минут он находясь в магазине «Магнит» также приобрел продукты питания на суммы 833 рубля 36 копеек, 934 рубля 98 копеек и 193 рубля, найденной банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты. Далее он направился обратно в магазин «Mealty», где в 14 часов 49 минут приобрел продукты питания на сумму 200 рублей найденной банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты. Затем он направился в ресторан быстрого питания «Roll&Wok;», где приобрел также продукты питания на сумму 870 рублей найденной банковской картой путем приложения ее к терминалу оплаты. Все приобретенные мною продукты он сразу же скушал находясь в торговом центре, какие именно были продукты питания, которые он приобретал он не помнит. Общая сумма потраченных мною денежных средств составила 3656 рублей 34 копейки. Также сообщил, что в настоящее время он возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения.

Свои показания Ш. Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол исследован в судебном заседании (т.1 л.д. 93-99)

Вина Ш. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который сообщил суду, что в тот день от ходил в ТЦ, расположенный в <адрес> г.о. Люберцы, вернулся домой, где заметил, что приходят на телефон смс-уведомления о списании с принадлежащей ему карты АО «Газпромбанк» денежных средств, суммы были разные, но до 1000 рублей, общий материальный ущерб составил на сумму не более 4000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, с подсудимым примирились.

Данные обстоятельства также усматриваются из заявления потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 3 656, 34 рублей. (л.д. 11).

Согласно карточки происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГ ФИО1 посещал магазин «Магнит», находящийся по адресу: <адрес>. Оплатив покупку в 14:20 он забыл кредитную карту № в магазине. Придя домой он заметил, что с его карты происходят несанкционированные списания третьим лицом, а именно: 1) 5 рублей в 14:37 2) 620 рублей в 14:40 3)833,36 рубля в 14:44 4)934,98 рубля в 14:46 5) 193 рубля в 14:46 6) 200 рублей в 14:49 7) 870 рублей в 14:51. После этого он обратился на горячую линию банка и заблокировал кредитную карту, а также оставил обращение на возвращение денежных средств. В чем ему было отказано и было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. Просит возбудить уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Номер обращения 3/237704844764. (том №, л.д. 8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино, <адрес>. 5. (том №, л.д. 17-20).

Из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицами к ним следует, что с участием Ш. Г. произведен осмотр ТЦ Городок по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино, <адрес>, по периметру торгового центра расположены различные магазины и супермаркеты, в том числе: ИП ФИО3, «Милти», «Магнит», «Ролл вок», в которых Ш. Г. оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшему. (том №, л.д. 21-28); произведен осмотр магазин «Roll Wok», по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где был изъят компакт CD диск. (том №, л.д. 31-33); произведен осмотр магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино, <адрес>, где был изъят компакт CD диск; произведен осмотр магазинов «ИП ФИО3» и «Милти», расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Марусино, <адрес>. (том №, л.д. 35-37).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, в помещении служебного кабинета № СУ МУ МВД России «Люберецкое» у потерпевшего ФИО1 были изъяты: копия выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и скриншоты чеков об операциях. (том №, л.д. 52-55).

Из протоколом осмотра предметов, следует, что произведен осмотр: выписки по счету банковской карты за расчетный период с 13/02/2023 по 25/02/2023 Номер карты № на 4 листах формата А4, в которой содержатся операции проведенный Ш. Г. банковской картой принадлежащей потерпевшему ФИО1 Данные операции, отображенные на скриншотах, он не совершал. После осмотра вышеуказанные предметы приобщены к материалам уголовного дела. (том №, л.д. 56-61); CD-R диска с видеозаписью изъятой из магазина «Roll Wok» от ДД.ММ.ГГ где Ш. Г., оплачивает продукты, найденной им банковской картой АО «Газпромбанк», которая принадлежит ФИО4; CD-R диска с видеозаписью изъятой с магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГ где Ш. Г. оплачивает продукты, найденной им банковской картой АО «Газпромбанк», которая принадлежит ФИО4. В ходе осмотра предметов были сделаны скриншоты с вышеуказанных видеозаписей, после чего фотоиллюстрации обрабатывались на персональном компьютере и были перенесены на «Microsoft Word». После осмотра вышеуказанные CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения были упакованы в конверт, скрепленный печатью СО ОМВД России по г.о. Зарайск. Диски признаны по делу вещественными доказательствами. (том №, л.д. 128-131).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, суд им полностью доверяет, поскольку его показания логичны, подробны, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им подсудимого, по делу не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия Ш. Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший банковскую карту подсудимому не передавал, пользоваться ею не разрешал, распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковскому счету не разрешал, однако подсудимый действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. В виду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих - имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3 656, 34 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, участия в осмотре места происшествия), поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку Ш. Г. не сообщал каких-либо сведений, которые не были известны органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав ему шанс встать на путь исправления.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления и положительно характеризующие данные, его отношение к преступлению, раскаяние в содеянном уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет суду изменить его категорию на менее тяжкую и обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости, а также учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с изменением категории преступления на преступление средней тяжести и освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Мубарказянова А.И., осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого в ходе предварительного следствии, в размере 6240 рублей (л.д.185).

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда Мубарказянова А.И., осуществлявшего по назначению суда защиту подсудимого в ходе судебного заседания, в размере 1 784 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 51 УПК РФ поскольку Ш. Г. является, лицом, не владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, участие защитника является обязательным, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Ш. Г. от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ш. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия выписки по счету и скриншоты чеков, CD-R диск с места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Ш. Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова