Приговор № 1-207/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-207/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001123-06

Дело № 1-207/2023 № 12301320016000225


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

24 июля 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение основных частей к огнестрельному оружию, боеприпасов.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: в 1998 году в неустановленный дознанием день, в дневное время, имея умысел на незаконное хранение основных частей к огнестрельному оружию, боеприпасов, действуя умышленно, с целью личного использования, не имея, в соответствии со ст.2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 от 1998 г. N 814, специального разрешения на хранение нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а, также не имея права приобретение и хранение боевого стрелкового оружия и боеприпасов к нему, приобрел вставной нарезной стволик калибра 5,345 мм и боеприпасы к боевому стрелковому оружию - патроны калибра 5,45 мм в количестве 32 шт., путем обращения в свою собственность в неустановленном дознанием месте - в Мариинском районе Кемеровской области - Кузбассу.

После чего, ФИО2 умышленно с целью личного использования, не имея в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, специального разрешения на хранение основных частей к огнестрельному оружию - вставной нарезной стволик калибра 5,45 мм и патроны к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм стал незаконно хранить основную часть к огнестрельному оружию - вставной нарезной стволик калибра 5,45 мм, и боеприпасы к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. - патроны калибра 5,45 мм в количестве 32 шт. в квартире <...> до момента изъятия сотрудниками ФСБ России 26.04.2023 года в ходе проведения обыска в квартире <...>

26.04.2023 года в период времени с 8 часов 05 минут по 10 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «<...> основная часть к огнестрельному оружию - вставной нарезной стволик калибра 5,45 мм и патроны к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм в количестве 32 шт. - изъяты.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> патроны в количестве 32 шт., представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются боевыми патронами калибра 5,45 мм (5,45x39 мм), предназначенными для использования в боевом длинноствольном нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45x39 мм (автомат АК-75, ручной пулемет РПК-74 и др.) и пригодны для стрельбы.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> предмет, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является вставным нарезным стволиком в охотничьих гладкоствольных ружьях 12 калибра. Вставной стволик относится к основным частям огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45 мм (5,45х39мм) при помещении его в канал ствола охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил незаконное хранение основных частей к огнестрельному оружию, боеприпасов, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и участие в следственных дейцствиях, состояние здоровья подсудимого, <...>

В материалах уголовного дела имеется протокол ОРМ «<...>» от 26.04.2023 года в отношении ФИО2 (л.д.13), при проведении которого он подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения основных частей к огнестрельному оружию и боеприпасов. Уголовное дело по данному факту возбуждено <...> на основании материалов проверки по факту незаконного хранения боеприпасов, поступивший <...> в дежурную часть ОМВД России «Мариинский» от врио начальника отделения Управления ФСБ РФ по Кемеровской области-Кузбассу отделение в г.Мариинске и материалов проверки <...> от <...>, то есть после опроса ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснения, данные подсудимым при опросе, следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого. Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Фролова М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6827,60 рублей и в судебном заседании в сумме 2028,00 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства, места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение 5 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

<...>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 8855,60 рублей в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2023 года..

а