Приговор № 1-523/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-523/2020

< > УИД № 35RS0001-01-2020-001395-94 Производство № 1-523/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

14 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Суфиевой Д.Н.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Кожевникова М.И.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, < >, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в тамбуре магазина по <адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из прогулочной коляски принадлежащий Ш. телефон «Samsung Galaxy» А6, стоимостью 11990 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1300 рублей, и с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 13890 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес> и реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, увидел лежащий в клумбе сверток желтой изоленты, после чего, предполагая, что в нем находится наркотическое средство, забрал его, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, и затем оставил его хранить в правом кармане надетой на нем куртки с целью личного употребления, после чего в этот же день в 11 часов 00 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот ж день в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении отдела полиции по <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе < > производное наркотического средства < >, в значительном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кожевников М.И. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Суфиева Д.Н. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш., будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила, на стадии дознания выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 153).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу закона, при постановлении приговора в особом порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из описанного в обвинительном акте инкриминируемого преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 помимо прочего инкриминируется хищение двух сим-карт операторов сотовой связи, не представляющих для потерпевшей Ш. материальной ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по настоящему делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд исключает из обвинения ФИО2 совершение хищения принадлежащих Ш. двух сим-карт операторов сотовой связи «< >» и «< >», не представляющих материальной ценности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О наличии в действиях ФИО2 незаконных приобретения и хранения наркотического средства свидетельствуют присвоение им найденного на улице наркотического средства и последующее его хранение при себе в своей одежде, так и то обстоятельство, что ФИО2 не был задержан сотрудниками полиции на месте найденного наркотического средства, а только лишь спустя некоторое время в другом месте нахождения, при этом при присвоении найденного наркотического средства он в поле зрения сотрудников полиции замечен не был и под их наблюдением не передвигался, вследствие чего, из изложенной совокупности обстоятельств, следует, что у него была реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, постоянным источником дохода не обладает, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины, явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места его продажи, < >. Поскольку до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО2 заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, при этом применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

При определении ФИО2 размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым сотовый телефон считать возвращенным его законному владельцу, ответы операторов сотовой связи и накладную хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, а конверт с наркотическим средством уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма и в этот же период времени обратиться к врачу наркологу для прохождения в течение определенного им периода времени динамического наблюдения с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung» А6, находящийся на хранении у Ш., считать возвращенным его законному владельцу;

ответы из сотовой компании < > и приемосдаточную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. хранить в материалах уголовного дела;

CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «< >» по <адрес> период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, хранить при материалах уголовного дела;

конверт с веществом, содержащим в своем составе < > производное наркотического средства < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящийся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле №35RS0001-01-2020-001395-94 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-523/2020)