Приговор № 1-110/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 19 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Бык Е.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка <дата>.р., не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, <дата>, примерно в 10 часов 50 минут, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя на основании договора аренды грузового автомобиля от <дата> технически исправным автопоездом в составе автомобиля марки «<...>», г.р.з. <номер>, принадлежащим ИП «<...>» и полуприцепа марки «<...>», г.р.з. <номер>, двигаясь со скоростью 85 км/ч, следовал вне населенного пункта со стороны автодороги М5 «Урал» в направлении автодороги «Москва-Касимов», Раменского муниципального района Московской области по 11 км + 070 м автодороги А-107 Егорьевско-Рязанского направления Федерального значения, имеющей: двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, горизонтального профиля, без дефектов покрытия, при наличии линий дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства от 25.07.2017 № 832 (далее ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части; в зоне действия дорожных знаков: 2.3.3 Приложения 1 к ПДД РФ - «Примыкание второстепенной дороги»; в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде дождя, при мокрой проезжей части, при общей видимости проезжей части более 250 метров, ФИО4, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, несмотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить автомобиль <...>» государственный регистрационный знак <номер>, остановившийся на полосе его движения для осуществления в соответствии с требованиями ПДД РФ маневра левого поворота, был обязан принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и располагал технической возможностью избежать наезд на препятствие путем применения мер к экстренному торможению, он (ФИО4), продолжил движение, несвоевременно прибегнув к экстренному торможению, после которого применил необоснованный маневр влево, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на 11 км + 070 м автодороги А-107 Егорьевско-Рязанского направления Федерального значения в Раменском муниципальном районе Московской области совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2, а также автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, совершавшим маневр левого поворота в сторону СНТ «Самара-1».

Своими действиями ФИО5 нарушил требования: п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителей при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой; п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> ФИО2 скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 <дата> года рождения причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая тупая травма груди и живота: кровоподтек и ссадины на передней поверхности грудной клетки в предгрудинной области. кровоизлияние в мягких тканях предгрудинной области, в мягких тканях брюшной стенки слева, поперечный перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, полуциркулярный поперечный разрыв нисходящей части дуги аорты, скопление 650 мл крови и свертков в левой плевральной полости. Разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени, скопление 50 мл жидкой крови в брюшной полости; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности левой голени в верхней трети, соответственно кровоподтеку и ссадинам на коже, открытый перелом левой бедренной кости в средней и нижней трети, перелом левого надколенника, кровоизлияния в области корней обоих легких, у устья крупных сосудов сердца, корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в связочный аппарат печени.

Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери в результате полученной тупой травмы груди и живота с разрывом нисходящей части дуги аорты, печени. Комплекс указанных повреждений по признакам опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, и смертью Коше лева СВ. имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, частично добровольно компенсировал моральный вред, причиненный преступлением потерпевшей.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, наличие малолетнего ребенка, частичную добровольную компенсацию причиненного преступлением морального вреда, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольной частичной компенсации причиненного преступлением морального вреда, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявление исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подсудимый признал частично.

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, с учетом суммы добровольно компенсированной подсудимым потерпевшей в счет морального вреда причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части – на сумму <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, куда осужденный следует под стражей.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: