Приговор № 1-435/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-435/2025

Дело №1-435/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 14 октября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Карташова Е.Л.,

защитника – адвоката – Беличенко В.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Кириевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей : ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., трудоустроенного водителем по найму, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «LADA Granta 219040 государственный регистрационный знак № регион», высадил малознакомого ему ФИО2, после общения непродолжительное время, по адресу: <адрес>, и поехал по направлению к автовокзалу, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив по пути следования в автомобиле оставленное ФИО2 имущество, а именно принадлежащие ему: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А16» в чехле с установленной сим.картой оператора МТС номер +№, и банковскую карту АО «ТБанк», держателем которой является ФИО2, и о месте хранения которого потерпевшему, было достоверно известно.

Непосредственно после этого, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле «LADA Granta 219040 государственный регистрационный знак № регион», припаркованного на стоянке для временного хранения автотранспорта автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная о принадлежности имущества, а именно мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А16» в чехле с установленной сим.картой оператора МТС №, и банковской карты АО «ТБанк», собственником которого является ФИО2, и имея прямой умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, путём свободного доступа, тайно похитил в указанном автомобиле мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А16» стоимостью 10000 рублей, в чехле, с установленной сим.картой оператора МТС №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, и банковскую карту АО «ТБанк» №, держателем которой является ФИО2, материальной ценности для него не представляющую, путём незаконного обращения данного имущества в свою пользу в указанное время 29.06.2025г в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2, находясь в своём автомобиле «LADA Granta 219040 государственный регистрационный знак № регион», припаркованного на стоянке для временного хранения автотранспорта автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> имея в наличии незаконно обращенный в свою пользу принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А16», с установленной сим.картой оператора МТС номер +№ с установленным мобильным банковским приложением АО «ТБанк» ФИО2 и банковскую карту АО «Тбанк» №, держателем которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотрел имущество, при этом графический ключ для разблокировки мобильного телефона и пин.код для входа в мобильное банковское приложение «ТБанка» ему были достоверно известны от наблюдения за действиями ФИО2 за время их общения непродолжительное время, до совершения данного преступления.

Непосредственно после этого, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, ввёл графический ключ и таким образом разблокировал указанный мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А16» принадлежащий ФИО2 с установленной сим.картой оператора МТС номер №, после чего ввёл известный ему пин.код, получив таким образом свободный доступ к мобильному банковскому приложению «ТБанка» и следовательно банковским счетам ФИО2

Далее ФИО1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, состоящем в стремлении распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, а именно денежными средствами на банковских счетах АО «Тбанк», открытых на имя ФИО2, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, используя мобильное приложение АО «ТБанка», установленного на мобильном телефоне «SAMSUNG Galaxy А16» с абонентским номером №, в 01 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 94000 рублей с кредитного банковского счёта АО «ТБанка» № открытый ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт АО «ТБанк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ банковской карты АО «ТБанка» №, находящейся при нём, держателем которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, состоящем в стремлении распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, а именно денежными средствами на банковском счёте АО «ТБанка» № банковской карты АО «ТБанка» №, держателем которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее, желая их наступления, из корыстных побуждений, прошёл к банкомату Банка ВТБ (ПАО) №, установленного в фасаде помещения магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-и, где находясь, путём прикладывания указанной банковской карты АО «ТБанк» к считывающему устройству NFC и введения известного ему пин.кода, в период времени примерно с 01 часа 42 минуты по 01 час 44 минуты 29.06.2025г, осознавая, что его действия остаются никем не замеченными, путём свободного доступа, тайно похитил, обналичив 10000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек и 23000 рублей 00 копеек, тем самым незаконно, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 с банковского счёта на его имя № банковской карты АО «ТБанка» №, на общую сумму 93000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, находясь в автомобиле «LADA Granta 219040» государственный регистрационный знак № регион», припаркованного на одной из улиц в <адрес>, более точное место совершения преступления не установлено, используя мобильное приложение АО «ТБанка» установленного на мобильном телефоне «SAMSUNG Galaxy А16» с абонентским номером оператора МТС №, в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с кредитного банковского счёта АО «ТБанка» № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на банковский счёт АО «Тбанк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, денежных средств на сумму 600 рублей 00 копеек, после чего в вышеописанном банковском приложении АО «ТБанка» примерно в 13 часов 54 минуты 29.06.2025г, находясь в вышеуказанном месте, осуществил перевод (платёж) с указанного банковского счёта АО «ТБанк» № на находящийся в его пользовании мобильный номер оператора МТС № денежных средств на сумму 1550 рублей 00 копеек, тем самым незаконно, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 с банковского счёта на его имя № на общую сумму 1550 рублей 00 копеек.

Всего за вышеуказанный период времени, примерно с 01 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно похитил с банковского счёта АО «ТБанк» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 94550 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, показания не желает давать суду.

Согласно оглашенного по ходатайству подсудимого и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на автомобиле «LADA Granta 219040 г.р.з. № регион», познакомился в районе автовокзала около здания «Таир» с ФИО2, который показал ему <адрес>. В ходе общения последний выпивал, общался, пользовался своим мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy А16», на котором установлено банковское приложение АО «Тбанк», и он (ФИО1) запомнил графический ключ для разблокировки телефона и пин.код от банковского приложения. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он высадил ФИО2 в районе <адрес> в <адрес> и поехал в сторону автовоказала <адрес>, найти пассажиров для поездки в <адрес>. В пути он обнаружил, что ФИО2 забыл свой мобильный телефон и банковскую карту «ТБанка» в его автомобиле. Он припарковал автомобиль на автостоянке здания автовокзала в <адрес>, где ввёл графический ключ, и пин.код в телефоне и получил доступ к банковским счетам ФИО2.. Далее в банковском приложении он перевёл с кредитного банковского счёта АО «ТБанка» на банковский счёт банковской карты ФИО2, денежные средства в размере 94 000 рублей, после чего в банкомате ВТБ Банка, расположенного на улице, в фасаде здания ООО «ПУД» центра «Таир», снял денежные средства на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей, 23000 рублей, на общую сумму 93000 рублей, после чего уехал на автомобиле в <адрес>, где находясь на одной из улиц, перевёл с кредитного счёта на банковский счёт ФИО2 денежные средства в размере 600 рублей, и с банковского счёта пополнил свой мобильный номер МТС на сумму 1550 рублей. После чего похищенный мобильный телефон продал неизвестному ему мужчине на одной из улиц <адрес>. (т.1 л.д.220-224)

Согласно оглашенного по ходатайству подсудимого и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 последний дал аналогичные показания (том 1 л.д.68-72).

Подсудимый ФИО1 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

По факту хищения мобильного телефона SAMSUNG Galaxy А16, по п. «в» чю.2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО2, последний показал, что примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл через знакомого на сайте «Озон», мобильный телефон SAMSUNG Galaxy АДД.ММ.ГГГГ0 рублей, который на момент кражи оценивает на сумму 10000 рублей, в который поместил сим.карту оператора МТС с номером №, ценности не представляющую. На мобильном телефоне была установлена блокировка в виде буквы Z, а также телефон можно было разблокировать по отпечатку пальца. Также в мобильном телефоне на указанный номер он установил приложение АО «Тбанк», в котором согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счёт №, и банковская карта. Кроме того в данном банковском приложении, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковский кредитный счёт № и ему была выдана банковская карта №хх хххх №, на счету которого было 102 000 рублей. Код входа в приложение - №. На кредитном счете в остатке находилось примерно 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находилась в районе автовокзала <адрес>, около магазина ООО «ПУД», расположенного в здании торгового центра «Таир» по <адрес>ёменко в <адрес>, где познакомился с ФИО1, с которым ездили по городу. Он (ФИО2) употреблял спиртное, пользовался в присутствии ФИО1 своим мобильным телефоном. Также при нём была банковская карта «Т-банка» с текущим счётом. В ходе общения он приобрёл бутылку водки, а до покупки он в присутствии ФИО1 заходил в банковское приложении «ТБанка», вводил пин.код. Около 00 часов 30 минут ФИО1 высадил его в районе около <адрес> в <адрес>. При этом его мобильный телефон с банковской картой «Тбанка» остались у ФИО1 о чем ему стало известно, когда он проснулся на следующий день по месту жительства. В начале июля 2025 года он восстановил свои сим.карту МТС, приобрёл мобильный телефон, установил приложение «Тбанка», и обнаружил, что с банковского счёта кредитной карты похищены денежные средства, а именно путём перевода в приложении на телефоне с кредитного счёта на банковский текущий счёт и снятия денежных средств в банкомате с банковской карты «Тбанк» на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей, 23000 рублей, на общую сумму 93 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ а также в виде перевода -пополнения мобильного номера МТС на сумму 1550 рублей ДД.ММ.ГГГГ Общий материальный ущерб в результате кражи мобильного телефона ему причинён в размере 10000 рублей и является значительным ущербом. Общий материальный ущерб в результате кражи денежных средств с банковского счёта ему причинён в размере 94550 рублей и является значительным ущербом. Причиненный материальный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме. От искового заявления отказывается. Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. (том 1 л.д.37-40)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО10 последняя показала, что ФИО2 является ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ФИО2 пришёл к ней домой по адресу <адрес><адрес> сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени Ян, с которым катался на автомобиле последнего по городу, в машине которого брат забыл принадлежащий ему мобильный «SANSUNG Galaxy А16» с номером № и банковскую карту АО «ТБанка. По просьбе брата она набрала несколько раз мобильный номер М№, но никто не отвечал, потом несколько её звонков сбросили. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный мобильный номер уже был отключен и не в сети. (том 1л.д.187-188)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля

Свидетель №2, последний показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о краже денежных средств с банковского счёта банковской карты АО « ТБанка», и о краже мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А16». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле «LADA Granta г.р.н. НО47МТ 193 регион» белого цвета, который выехал в <адрес> края, также был установлен водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1, управляющий автомобилем по договору с собственником, который признался в совершении кражи денежных средств с банковского счёта ФИО2, и краже мобильного телефона, о чём им написал собственноручно явку с повинной (том 1л.д.185-186)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А16» стоимостью 10000 рублей. (том1 л.д.16)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, согласно которого ФИО1 подтвердил свои признательные показания по факту хищения мобильного телефона принадлежащего ФИО2 имевшей место 29.06.2025г. (том 1 л.д.59-61)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщает о том, что совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д.25)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО2 осмотрена упаковочная коробка белого цвета от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А16» модель SM-F165F/DS, Blask» имей1- №, имей2- №. (том 1 л.д.18-20,21,23)

Согласно информации, предоставленной ООО «КТК-Телеком» за исх.01-2398/СБ от ДД.ММ.ГГГГ мобильный терминал абонентского устройства с имей1 №, имей2- №, не регистрировался, информация отсутствует. (том 1.л.д.94) Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра сопроводительного письма ООО «К-Телеком» за исх. КТ-5328 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: диск «CD-R SONNEN», установлено, что на последнем содержится информация о соединениях на абонентском устройстве имей1 №, имей2- № с мобильным номером № последняя дата установленных соединений ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение <адрес>.(том1 л.д.95-96,97-98,100)

Согласно сведениями БД «Проезд», автомобиль LADA Granta г.р.н№ регион, ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час находится на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль отсутствует в <адрес>. (том 1 л.д.85-86)

По факту хищения денежных средств в размере с банковского счета ФИО2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО2, последний показал, что примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл через знакомого на сайте «Озон», мобильный телефон SAMSUNG Galaxy АДД.ММ.ГГГГ0 рублей, который на момент кражи оценивает на сумму 10000 рублей, в который поместил сим.карту оператора МТС с номером № ценности не представляющую. На мобильном телефоне была установлена блокировка в виде буквы Z, а также телефон можно было разблокировать по отпечатку пальца. Также в мобильном телефоне на указанный номер он установил приложение АО «Тбанк», в котором согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счёт №, и банковская карта. Кроме того в данном банковском приложении, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковский кредитный счёт № и ему была выдана банковская карта №хх №, на счету которого было 102 000 рублей. Код входа в приложение - №. На кредитном счете в остатке находилось примерно 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находилась в районе автовокзала <адрес>, около магазина ООО «ПУД», расположенного в здании торгового центра «Таир» по <адрес>ёменко в <адрес>, где познакомился с ФИО1, с которым ездили по городу, он (ФИО2) употреблял спиртное, пользовался в присутствии ФИО1 своим мобильным телефоном. Также при нём была банковская карта «Т-банка» с текущим счётом. В ходе общения он приобрёл бутылку водки, а до покупки он в присутствии ФИО1 заходил в банковское приложении «ТБанка», вводил пин.код. Около 00 часов 30 минут ФИО1 высадил его около <адрес> в <адрес>. При этом его мобильный телефон с банковской картой «Тбанка» остались у ФИО1, о чем ему стало известно, когда он проснулся на следующий день по месту жительства. В начале июля 2025 года он восстановил свои сим.карту МТС, приобрёл мобильный телефон, установил приложение «Тбанка», и обнаружил, что с банковского счёта кредитной карты похищены денежные средства, а именно путём перевода в приложении на телефоне с кредитного счёта на банковский текущий счёт и снятия денежных средств в банкомате с банковской карты «Тбанк» на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей, 23000 рублей, на общую сумму 93 000 рублей 29.06.2025г, а также в виде перевода -пополнения мобильного номера МТС на сумму 1550 рублей 29.06.2025г. Общий материальный ущерб в результате кражи мобильного телефона ему причинён в размере 10000 рублей и является значительным ущербом. Общий материальный ущерб в результате кражи денежных средств с банковского счёта ему причинён в размере 94550 рублей и является значительным ущербом. Причиненный материальный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме. От искового заявления отказывается. Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. (том 1 л.д.37-40)

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета. (том1 л.д.28)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кторого последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковскго счета ФИО2, открытого в АО «Тбанк». (том 1 л.д.31)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО2 согласно которого осмотрены документы АО «ТБанка», подтверждающие факт открытия ФИО2 банковского счета в АО «Т-Банка» по договору №, согласно которому выпущена банковская карта № к которой открыт счёт №, с указанными реквизитами АО «Тбанка» с печатью на 1 л А4; 2) Справка №cbbfc3 от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами счёта АО «Тбанка» на имя ФИО2 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ним договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, согласно которому выпущена кредитная карта № с лимитом по карте 102 000,00 рублей с расчётным счётом №, с указанными реквизитами АО «Тбанка» с печатью на 1 л А4; 3) Квитанция № о переводе на сумму 96 000 рублей между счетами в 01:06 час ДД.ММ.ГГГГ (статус не успешно) договор получателя № на 1 л А4; 4) Квитанция № о переводе на сумму 94 000 рублей между счетами в 01:06 час ДД.ММ.ГГГГ (статус успешно), комиссия 1566 рублей, договор отправителя № - договор получателя № на 1 л А4; 5) Квитанция № о переводе на сумму 600 рублей между счетами в 11:18 час ДД.ММ.ГГГГ (статус успешно), комиссия 307,40 рублей, договор отправителя № - договор получателя №; 6) Квитанция № о платеже МТС Mobile номера телефона +№ на сумму 1550 ру в 13:54 час 29.06.2025г на 1 л А4; 7) Ответ исх. КБ-JS115108 АО «Тбанк» об операции - снятие наличных с банковской карты №хх хххх 7173 в банкомате АТМ -6042, Керчь, Россия, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты на сумму 10 000 рублей на 1л А 4; 8) Ответ исх.КБ-JS115043 АО «Тбанк» об операции - снятие наличных с банковской карты №хх хххх 7173 в банкомате АТМ -6042, Керчь, Россия, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты на сумму 30 000 рублей на 1 л А4; 9) Ответ исх.КБ-JS115019 АО «Тбанк» об операции - снятие наличных с банковской карты №хх хххх № в банкомате АТМ -6042, Керчь, Россия, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты на сумму 30 000 рублей на 1 л А4; 10) Ответ исх.КБ-JS114937 АО «Тбанк» об операции - снятие наличных с банковской карты №хх хххх 7173 в банкомате АТМ -6042, Керчь, Россия, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты на сумму 23 000 рублей на 1 л А4. Справка о движении денежных средств ФИО2 за исх. 3C7de0a5 от ДД.ММ.ГГГГ со счёта по договору с АО «Тбанк» № об операциях (движение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по банковской карте АО «Тбанк» № банковский счёт №, в которой перечислены операции, а именно в 1.06 часов поступление денежных средств в виде внутрибанковского перевода с договора № ( на карту..7173), на сумму 94 000 рублей, далее снятие наличных в банкомате АТМ-6042 ( с карты..7173) - ДД.ММ.ГГГГ в 1.42 часов на сумму 10 000 рублей, в 1.42 часов на сумму 30 000 рублей, в 1.43 часов на сумму 30 000 рублей, в 1.44 часов на сумму 23 000 рублей, а всего на общую сумму 93 000 рублей, плата за оповещение, в 11.18 часов ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в виде внутрибанковского перевода с договора № ( на карта..7173),на сумму 600, 00 рублей, в 13.55 часов ДД.ММ.ГГГГ (с карты..7173), оплата услуг МТС с указанного счёта на сумму 1550 рублей, и плата за оповещение на 1л А4, 2) справка о движении денежных средств ФИО2 за исх. 2d2e0d27 от ДД.ММ.ГГГГ со счёта по договору с АО «Тбанк» № (кредитный счёт) об операциях (движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в которой перечислены операции, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 1.06 часов внутрибанковский перевод (с карты.. 3883) на счёт договора № на сумму 94 000 рублей, с комиссией в размере 1566,00 руб (плата за перевод), в 11.18 часов ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод (с карты.. 3883) на счёт договора № на сумму 600,00 рублей, с комиссией в размере 307,40 рублей, и далее проценты по кредиту на 1 л А4, 3) Выписка по договору с АО «Тбанк» № (кредитный счёт) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 об операциях по счёту банковской кредитной карты №хх хххх 3883 с лимитом по карте 102 000,00 рублей, в которой перечислены операции (расходы), а именно снятие ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, комиссия, а также ДД.ММ.ГГГГ операции в виде внутрибанковских переводов на договор № на суммы 94 000,00 рублей, с комиссией 1566,00 рублей, на сумму 600,00 рублей с комиссией 307,40 рублей на 1 л А4. ( том1 л.д.103-115,116-120, 121-122)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1 согласно которого, осмотрены документы подтверждающие факт снятие денежных средств с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 550 руб. 00 коп.. Как пояснил ФИО1, вышеуказанные денежные средства похитил он путем перевода через банковское приложение АО «ТБанка» с кредитного счёта ФИО2 на банковский счёт банковской карты «ТБанка» денежные средства на сумму 94000 рублей, которые онснял в банкомате <адрес>. А также перевёл с кредитного счёта на банковский счёт ФИО2 600 рублей, и далее с данного банковского счёта пополнил свой мобильный номер МТС на сумму 1550 рублей. (том1 л.д.202-206)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы АО «ТБанка, аналогичного содержания. (том1 л.д.162-179, 180-182, 183,184)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО2 изъят мобильный телефон Xiaomi Hyper модель Redmi 14C с сим.картой №, и кредитная банковская карта АО «ТБанка» №.(том1 л.д.127-131)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены мобильны телефон Xiaomi Hyper модель Redmi 14C имей №, №, с сим.картой №, на котором установлено банковское приложение АО «ТБанк», при открытии которого установлено, что в его пользовании кредитный счёт № (договор №), виртуальная кредитная карта №. При просмотре информации по кредитному банковскому счёту за № нашел подтверждение факт хищения ФИО1 денежных средств в размере 94550 рублей с банковского счета потерпевшего. (том1 л.д.132-151,152, 154)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены видеозаписи на DVD диске с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>-и магазин ООО «ПУД» на 1 л А4, с приложением DVD диск, при просмотре которых установлено, что на вышеуказанных видео зафиксирован факт снятия ФИО1 денежных средств с банковского счета ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.( том 1 л.д.155,156, 157-160, 184)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены видеозаписи на DVD диске «СD-R GROMEX, 700мб, 80 мин» с камер видеонаблюдения установленных на банкомате №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>-и, в ходе осмотра которых ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он, ДД.ММ.ГГГГ снимает со счёта, используя банковскую карту ФИО2, в банкомате <адрес> денежные средства на суммы 10000 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей, и 23000 рублей, а всего на общую сумму 93000 рублей. (том1 л.д.198-201)

Сведениями БД «Проезд», согласно которых автомобиль LADA Granta г.р.н. № регион 29.06.2025г в 01.25 час находился на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль отсутствует в <адрес>. (том 1 л.д.85-86)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, согласно которого ФИО1 подтвердил свои признательные показания по факту хищения денежных средств с банковского счёта АО «ТБанка» ФИО2 на общую сумму 94550 рублей. (том 1 л.д.59-61)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по- настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что потерпевший, свидетели, неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого у последнего не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные потерпевший, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, оглашенные судом, которые он давал в ходе предварительного расследования, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлены..

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том 2 37-41).

Учитывая поведение ФИО1, в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 - вменяемым.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д.36); ранее не судим (л.д. 19-25 том 2)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у виновного малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1, испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Беличенко В.В. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 1861 рубль подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО11 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 1861( тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А16», переданную на хранение собственнику ФИО2, оставить по принадлежности за последним (том1л.д.23);

- документы АО «ТБанка» предоставленные ФИО2 на 13 листах А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.103-115, 121-122);

- документы АО «ТБанка в виде ответов на запросы на 14 листах А4, и ответы в электроном виде на диске «DVD-R 120 min/4,7gb/16x», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела(т.1 л.д.162-179, 183, 184);

- мобильный телефон Xiaomi Hyper модель Redmi 14C с сим.картой № и кредитную банковскую карту АО «ТБанка» №, переданные на хранение собственнику ФИО2, оставить по принадлежности за последним;

- сопроводительное письмо ВТБ и диск «СD-R GROMEX, 700мб, 80 мин» с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. ( т.1 л.д.155-156, 161)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья (подпись) И.Г. Алтанец