Приговор № 1-106/2026 1-461/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-106/2026

Дело № 1-106/2026

УИД 52RS0012-01-2025-004301-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимой З.И.А., ее защитника адвоката Борской адвокатской конторы Зимаева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Коровайковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

З.И.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

не задерживавшейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

З.И.А. совершила умышленное преступление на территории г.о.з. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, З.И.А., находясь на поляне в лесном массиве на участке местности, расположенном в 750 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты №° северной широты и №° восточной долготы, обнаружила на земле у бревна оставленный несовершеннолетним И.В.Д. без присмотра рюкзак марки «YONEX», принадлежащий Б.А.В. Понимая, что данный рюкзак его владелец оставил без присмотра в указанном выше месте, у З.И.А. в этот момент возник преступный умысел, направленный на хищение указанного рюкзака и имущества, находящегося в нем.

Реализуя свои преступные намерения, З.И.А. в вышеуказанные дату и период времени, находясь на участке местности в лесном массиве по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с участка местности, расположенного в 750 метрах в северо-западном направлении от <адрес> с.п.<адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>, имеющего географические координаты №° северной широты и №° восточной долготы, оставленный без присмотра несовершеннолетним И.В.Д. рюкзак марки «YONEX» стоимостью 2500 рублей, в котором находились портативное зарядное устройство (power bank) марки «Remax» и USB кабель стоимостью 500 рублей, съемный ортодонтический аппарат Планаса (PIPS, PIPC, SN 1-27) в кейсе стоимостью 84000 рублей, связка ключей в ключнице, не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Б.А.В., не представляющая материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Б.А.В., на общую сумму 87000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, З.И.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, в вышеуказанный период времени скрылась с похищенным имуществом с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимая З.И.А. признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая З.И.А. понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением, о чем заявила в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимая З.И.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное З.И.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимой адвокат Зимаев И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.А.В. в судебное заседание не явилась, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд квалифицирует действия подсудимой З.И.А. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность З.И.А. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой З.И.А., суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины З.И.А. в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает З.И.А. наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении З.И.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Оснований для освобождения З.И.А. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Б.А.В. к З.И.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предъявлен гражданский иск на сумму 84 000 рублей.

Подсудимая З.И.А. иск признала в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом З.И.А. признана виновной в совершении умышленного преступления, причинившего имущественный вред Б.А.В., суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскав с подсудимой З.И.А. денежные средства в сумме 84 000 рублей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Зимаева И.А. в размере 7444 руб., осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту З.И.А. по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой З.И.А. не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.И.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения З.И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Гражданский иск Б.А.В. к З.И.А. удовлетворить.

Взыскать с З.И.А. в пользу Б.А.В. материальный ущерб в сумме 84 000 рублей.

Получатель – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить З.И.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Зимаева И.А. в сумме 7444 рублей за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- портативное зарядное устройство (power bank) марки «Remax», модель «RPP-295», с USB кабелем белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «ANZHELA BYCHKOVA», рюкзак марки «YONEX», выполненный из ткани желтого и черного цветов, хранящиеся у потерпевшей Б.А.В., - оставить по принадлежности Б.А.В.

- акт об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.В.Вилкова