Приговор № 1-176/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017

1-176/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.03.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимых ФИО1 Р.Р.О., ФИО2,

защитников Чернобелова Д.И., Лапиковой А.А.,

при секретаре Булычевой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 Р.Р.О. <данные изъяты>, не судим,

ФИО2 <данные изъяты> не судим,

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. подсудимые у <адрес>, по предложению ФИО2, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, приподняв крышку моторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», а затем, открыв его, который удерживал в открытом состоянии ФИО2, а ФИО1 Р.Р.О. расшатал клеммы, снял их с аккумуляторной батареи «ВОSН» принадлежащей ФИО7 стоимостью 3 000 рублей, тайно похитили ее. С данным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. подсудимые у <адрес>, по предложению ФИО2, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, приподняв крышку моторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», а затем, открыв его, который удерживал в открытом состоянии ФИО2, а ФИО1 Р.Р.О. расшатал клеммы, снял их с аккумуляторной батареи «Тюмень» принадлежащей ФИО8О. стоимостью 2 700 рублей, тайно похитили ее. С данным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8О. материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. подсудимые у <адрес>, по предложению ФИО2, вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, приподняв крышку моторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», а затем, открыв его, который удерживал в открытом состоянии ФИО2, а ФИО1 Р.Р.О. расшатал клеммы, снял их с аккумуляторной батареи «Топла» принадлежащей ФИО6 стоимостью 2 600 рублей, тайно похитили ее. С данным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Подсудимые ФИО1 Р.Р.О. и ФИО2 согласны с предъявленными обвинениями, они им понятны, поддержали ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, они заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаиваются, готовы понести наказание.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняются подсудимые, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 Р.Р.О. и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых по совершению каждого последующего хищения имущества потерпевших производились спустя продолжительный период времени после предыдущего преступления, при этом корыстные побуждения у ФИО1 Р.Р.О. и ФИО2 возникали отдельно, в сговор на инкриминируемые деяния они вступали вновь, из чего следует, что умыслы у данных лиц возникали трижды на противоправные поступки и были направлены на совершение такого же количества вмененных им в вину правонарушений.

Назначая наказание ФИО1 Р.Р.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении краж признал, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО1 Р.Р.О. вину в них признал, рассказал о совершенных деяниях, обстоятельствах хищений имущества, местах его нахождения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Р.Р.О., суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Р.Р.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении краж признал, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО2 вину в них признал, рассказал о совершенных деяниях, обстоятельствах хищений имущества, местах его нахождения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенных деяний, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 Р.Р.О. и ФИО2 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Р.Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 Р.Р.О. по совокупности преступлений к отбытию 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 Р.Р.О. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 по совокупности преступлений к отбытию 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: